Lamenta que no se revisaran "a fondo" las 40 mil hojas del expediente Pemexgate

"Nos precipitamos": el consejero Barragán

Cuestiona que se negara el acceso a representantes del PRI al darse a conocer la multa

ALONSO URRUTIA

Ausente de la aprobación del dictamen de la Comisión de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) sobre el Pemexgate, el consejero José Barragán sostuvo que por los elementos con que se pretende sancionar al PRI la multa es "realmente desproporcionada". Sin embargo, "por los elementos que pudimos y debimos haber comprobado, la sanción se queda corta".

Entrevistado en vísperas de que el Consejo General del IFE ratifique lo aprobado por la Comisión de Fiscalización, Barragán insistió en la improcedencia de haber cerrado la instrucción en torno al Pemexgate y consideró ilegal la forma utilizada, mediante acuerdo del secretario técnico con el presidente de la Comisión de Fiscalización, Alonso Lujambio.

"Mis compañeros alegan que ese siempre ha sido el trámite. Sí, pero una vez que la comisión en pleno acordó que es momento ya para cerrar la instrucción, lo cual no ocurrió en este caso".

El cierre de instrucción, añadió Barragán, se dio coincidentemente el mismo día en que el PRI presentó un incidente de aplazamiento.

A juicio de Barragán, no era momento de cerrar la instrucción, aunque no por las mismas razones por las que clamaba el PRI. En principio, el IFE contaba con indicios que hubieran supuesto profundizar en la investigación para concluir realmente que se había incurrido en delitos electorales, como es el hecho central de la desviación de recursos de Pemex a la campaña presidencial del PRI.

Según el consejero, muchos de los puntos que, de acuerdo con el dictamen, no se llegaron a comprobar -como la propia violación al tope de campaña que el PRD, promotor, demanda como punto a sancionar, o el sorteo millonario- se pudieron y debieron haber sancionado.

"Lo importante que debió haber hecho la comisión era detectar el elemento de causa-efecto entre cada una de las presuntas irregularidades, para evitar quedarnos solamente con la presunción; lo único que estaríamos viendo es que tuvimos la oportunidad de haber logrado comprobar eso, pero por habernos precipitado no se logró".

Ahora bien, en el caso de lo que se acredita como sancionable, que es el ingreso del dinero al PRI, es necesario tener un pleno respaldo en el expediente, "porque no nos podemos ir solamente con la pura presunción, sino debemos tener un soporte jurídico".

Sin embargo, lo realmente lamentable, dijo, es que los consejeros no revisaron a fondo las 40 mil hojas del expediente. "Si lo hubieran hecho y nos hubiéramos dado más tiempo, quizá se hubieran podido comprobar muchas de las cosas que no parecían comprobables", agregó.

-ƑConsidera que con más tiempo se hubiera podido vincular todo?

-Debemos nosotros amarrar todo, por responsabilidad personal. No podemos salir así, sin tener una plena demostración, porque somos los jueces y porque estamos aplicando una sanción muy severa. No podemos irnos con ligereza, porque tengo la obligación de vincular todo para poder concluir en la sanción.

Barragán señaló que pese a que la sesión de la comisión, efectuada la noche del martes, fue tranquila, a pesar de que él y Jaime Cárdenas demandaron más tiempo para razonar su voto, el ambiente entre los consejeros se ha tensado como producto de la polémica que ha generado la aplicación de la multa.

Para Barragán no debió haber ninguna objeción para que a la sesión del martes pasado se hubiera permitido el acceso a representantes del PRI, toda vez que en ella ya se iba a definir el veredicto y el partido demandado tenía derecho a escucharlo. No iba a haber más deliberación que esa, pero también se optó por negarles la estancia.