BAJO LA LUPA

Alfredo Jaliffe Rahme

La charada de las "armas biológicas"

En la guerra Irán-Irak, 33 países se deleitaron vendiendo armamento de todo género

CUANDO CONCLUYA ante el Consejo de Seguridad la descripción de la supuesta posesión de ingredientes biológicos y químicos por Irak, susceptibles de ser transformados en armas de destrucción masiva, el general Colin Powell, quien se despojó de su disfraz de paloma para regresar a su verdadera naturaleza de halcón, Ƒtendrá la gallardía militar de admitir que fueron vendidos por EU?

EN LA DECADA DE los 80, como consecuencia de las gestiones personales ante Saddam Hussein por parte de Donald Rumsfeld, el hoy secretario de Defensa y entonces enviado especial del presidente número 41 de EU (Daddy Bush), American Type Culture Collection (ATCC), con sede en Manassas (Virginia), cerca de las instalaciones de la CIA, realizó 74 embarques de cultivos biológicos cuyo destinatario era el régimen iraquí, con la cobertura de licencias provistas por el Departamento de Comercio. Nadie habla de las "licencias para matar" del librecambista Departamento de Comercio.

EL 2 DE MAYO DE 1986, ATCC embarcó 24 tipos de material biológico a Irak, entre los que se encontraban cuatro diferentes tipos del ominoso bacilo del ántrax (bacillus anthracis) y seis diferentes tipos de clostridium botilium (fuente de la toxina). El 31 de agosto de 1987, ATCC volvió a embarcar el bacilo ántrax a Irak. Todos estos datos fueron provistos por David Matcher, anterior director de CDC (por sus siglas en inglés: Centro de Control de las Enfermedades, con sede en Atlanta) al honorable Senado y fueron reintroducidos a los archivos del Congreso por el Senador Robert Byrd el 20 de septiembre de 2002.

EL MISMO CDC ENVIO más de 80 agentes biológicos a Irak entre 1984 y 1989 que incluían el toxoide botilum, el virus del dengue, y el antígeno y el anticuerpo del Nilo Occidental, según afirma el muy solvente Monterey Institute for International Studies.

CURIOSAMENTE, EL GOBIERNO de Saddam Hussein no ha negado los hechos (quien los elude es Donald Rusmfeld), publicitados el 2 de octubre pasado por el genio de la perfidia, el primer ministro Tony Blair (primero los "embarcan" y luego los delatan). Pero sucede que tales agentes biológicos no son más efectivos debido a cortedad de vida en los anaqueles, lo cual ha sido confirmado por el estadunidense Scott Ritter, el anterior jefe de inspectores de la ONU en Irak.

POR CIERTO, EL INSPECTOR sueco Hans Blix no llegó a los niveles de falsificacion de su antecesor, el australiano Richard Butler (quien resultó un vulgar espía del Mossad y la CIA), pero en su informe, que agradó sobremanera al equipo Bush, omitió datos cruciales, como alega Scott Ritter (The Gulf Daily News, 30/1/03): "el reporte de Blix fue probablemente el mejor favor que le pudo haber hecho a la administración Bush para facilitar el golpe militar contra Irak". Lo que el sueco Blix califica de preguntas sin contestar sobre el destino del ántrax, soslaya que después de tres años de su manufactura el líquido ántrax se vuelve inservible. Aún más: a juicio de Ritter, quien fuera jefe de inspectores en Irak, las armas químicas producidas por Bagdad de 1993 a 1998 no son viables porque son de mala calidad. Es evidente que la postura del estadunidense Ritter haya incomodado a los círculos afectados, quienes han profundizado escandalosamente en su vida sexual privada para desacreditar sus sabios decires. ƑCómo será la vida íntima del australiano Butler o del sueco Blix?

EL GOBIERNO IRAQUI señala en su reporte a la ONU (que no le gustó al jefe de inspectores actual, Hans Blix), que la proteína del botilum se convierte en sustancia no tóxica después de tres años de almacenamiento, aun bajo las óptimas condiciones (que naturalmente no existen en la antigua Mesopotamia).

EN 1989, CUANDO la alianza del régimen de Saddam Hussein y el presidente número 41, Daddy Bush, iba viento en popa, tres científicos iraquíes fueron invitados a EU a una conferencia patrocinada por el gobierno sobre la detonación de armas nucleares. Es sabido que EU, en particular Daddy Bush, son muy adictos en practicar el "síndrome del beso de la mujer araña": matan a su cónyuge después de la copulación (v.g el caso del panameño Noriega y ahora de Saddam). Donald Rumsfeld había viajado dos veces a Bagdad en 1984 (existe una foto del encuentro con Saddam que puede ser bajada de The Washington Post) en una misión especial de Daddy Bush para reanudar las relaciones exteriores y la asistencia militar (que incluía "armas de uso-dual").

NADA ANORMAL SUCEDIA de parte de Bagdad: quienes conocen a los iraquíes, de cualquier pertenencia etnoteológica, no desconocen que su sueño es mantener relaciones normales con Washington. Los motivos de Daddy Bush, el ex jefe de la CIA, eran más subterráneos: impedir el triunfo de la teocracia de los ayatolas chiítas de Irán en su guerra contra el partido Baas de Iraq. En forma más descarnada lo comenta Henry Kissinger: la política de EU consistía en que Irak e Irán se despedazaran entre sí para que ninguno controlara el golfo Pérsico, primera reserva mundial de petróleo. En la guerra de Irak e Irán, que terminó en un empate y duró de 1980 a 1988, 33 países se deleitaron vendiendo armas de todo género para reciclar los pletóricos petrodólares de la década de los 70.

TODAVIA EN OCTUBRE de 1990, Daddy Bush emitió una directiva presidencial que ordenaba relaciones estrechas con Bagdad -lo cual se vino abajo con la invasión inducida de Irak a Kuwait, cuando la embajadora de EU, April Glaspie, dio luz verde al irredentismo iraquí (trampa en la que cayó Saddam), según relata Pierre Salinger, jefe de prensa del ex presidente Kennedy. En aquella ocasión pensamos que Saddam no entendió el pase estadunidense: se trataba de seguir la incursión hasta Arabia Saudita para elevar artificialmente los precios del petróleo, en beneficio de la petrocracia texana de Daddy Bush, cuyo equipo íntegro regresó al poder con Baby Bush. Así es esto de la "dialéctica de la muerte" que fomenta el capitalismo mafioso de EU y sus negocios redondos: se gana en la venta (tesis), se gana en la destrucción (antítesis) y se gana más en la reconstrucción (síntesis). Toda la charada de los agentes biológicos y químicos de Irak forma parte de la misma mecánica.

"EU JUGO UN PAPEL principal en la edificación armamentista de Irak: se permitió el comercio de armas pese a su uso contra los iraníes y los kurdos", se titula un reportaje de Michael Dobbs (The Washington Post, 29/12/02), quien revela que Rumsfeld, como enviado especial del presidente 41, proveyó a Irak con "ingredientes químicos venenosos y letales virus biológicos, como el ántrax y la plaga bubónica" y que luego se descubrió que "ingredientes químicos, componentes de misiles y computadoras de los clientes de EU, usados para fines militares, incluían firmas domésticas como Union Carbide y Honeywell". En un reporte reciente, el gobierno iraquí cita 23 empresas estadunidenses que lo abastecieron con los ingredientes químicos y biológicos y que cotizan entre las primeras 500 a escala mundial de la revista Fortune. ƑQué sucederá con las 23 empresas de EU señaladas? Nada. Absolutamente nada. Al contrario, serán premiadas por haber participado eficientemente en el diseño de política global de EU.

El contenido del artículo de Michael Dobbs fue empleado por Barbara Boxer, senadora demócrata por California, para interrogar a dos ultrahalconazos del equipo Bush: el subsecretario de Estado, Richard Armitage, y el embajador en la ONU, John Negroponte, quienes no solamente evadieron los cuestionamientos, sino que replicaron arrogantemente con la posibilidad de usar armas nucleares como "primer golpe" por EU. Sale sobrando recalcar que la senadora Boxer salió aterrorizada de su interrogatorio.

SERIA EL COLMO del cinismo que el general Powell saque a colación el proyecto nuclear de Irak, cuyo reactor Osirak/Tammuz fue destruido en 1981 por la aviación israelí (en el que participó el astronauta israelí Ramón Ilan, fallecido en el transbordador Columbia). Dentro de la coreografía hollywoodense que ha montado el general Powell, como última expresión persuasiva ante el Consejo de Seguridad para la taquilla doméstica, va a ser muy difícil vender la supuesta vinculación de Al-Qaeda y Saddam Hussein, que son intrínsecamente incompatibles entre sí desde el punto de vista ideológico. Tres integrantes permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto -Rusia, Francia y China- conocen perfectamente en sus respectivas fronteras los movimientos fundamentalistas islámicos (chechenios, argelinos e uigures) y no van a aceptar ciegamente los asertos de Powell, a quien se le pueden revertir las "evidencias", que por el contrario dañarían la credibilidad para la formulación de una segunda resolución.

BILL BRADLEY, ANTERIOR senador demócrata de Nueva Jersey, candidato presidencial y actualmente director de Allen & Co., en una columna de The Washington Post fustiga que el gobierno Bush carezca de un caso creíble para librar la guerra, lo que podría desestabilizar Arabia Saudita, Egipto y Pakistán, y arrojar graves pérdidas estratégicas.

EL EQUIPO BUSH prepara el post Irak. The Wall Street Journal (29/1/03) asevera que EU tiene el "derecho legal" (šsúper sic!) de capturar y administrar los yacimientos petroleros de Irak, de acuerdo con una interpretación muy sesgada de la Convención de la Haya en 1907, aunque acaba por aceptar que también existen precedentes contrarios que impiden el derecho a desarrollar nuevos campos petroleros. Si la guerra que libra EU en Irak no versara sobre el petróleo, como se cansan en enfatizar sus amanuenses globales, Ƒpara qué, entonces, tanta preocupación sobre su tenencia y productividad en Irak?

MAS ALLA DEL MONTAJE hollywoodense del general Powell, apto para desinformados, Mauren Dood ("El imperio golpea primero", The New York Times, 29/1/03) aporta una de tantas razones esgrimidas para la guerra contra Irak: seleccionado por el ultrahalconazo Lewis Libby (jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney), según consta en el documento del Departamento de Defensa de 1992 (es decir, hace ya 11 años), como una "prueba de laboratorio" para la aplicación de la unilateral guerra preventiva neoimperial. Lo demás es literatura barata.