ENTREVISTA /PABLO GOMEZ, REPRESENTANTE DEL PRD ANTE EL IFE

Fox transgredió las bases éticas de la función pública

EL PRESIDENTE DIRIGIO EL OPERATIVO PARA CONSEGUIR FONDOS DE CAMPAÑA

En México, dice el artífice de dos denuncias presentadas ante la Fepade, los políticos se han convertido en personas impunes, lo que vulnera la credibilidad en los procesos electorales y desalienta la participación social por la impotencia para sancionar violaciones a la ley

MIREYA CUELLAR

Las investigaciones sobre el presunto financiamiento ilegal de las campañas presidenciales del PRI y de la Alianza por el Cambio en 2000 -el Pemexgate y las acusaciones que pesan sobre Amigos de Fox- son asuntos que se han ubicado en el ámbito del Ministerio Público y de la autoridad electoral. Sin embargo, ambos "tienen una dimensión ética: en México, los políticos se han convertido en personas impunes porque el poder los protege", dice Pablo Gómez Alvarez, representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante el Instituto Federal Electoral (IFE).

Artífice de las dos denuncias en la materia que ha recibido la Fiscalía Especial Para la Atención de los Delitos Electorales -en el caso del Pemexgate el IFE turnó tal cual la queja de Gómez a la Fepade, pero nunca la hizo suya-, y recientemente de la acusación penal que implica directamente al Presidente, afirma: "Vicente Fox era el jefe de Amigos de Fox y del operativo para conseguir dinero. El transgredió los principios éticos de la función pública, esos de los que tanto habló cuando era candidato y cuando tomó protesta. Esto es muy grave para el país, porque la gente se vuelve incrédula, se ve impotente frente a la violación de la ley por parte de los políticos.

"En el caso del Pemexgate -añade-, Ƒquién va a creer que Rogelio Montemayor le dio el dinero al PRI por medio del sindicato petrolero porque quería ser un donante institucional? O lo pongo al revés: Ƒquién no va a creer que el candidato Francisco Labastida le pidió al presidente Ernesto Zedillo que le diera dinero? Quienes conocen mínimamente cómo operaba el poder saben muy bien que Montemayor no se iba a atrever a darle al PRI 640 millones de pesos, de los cuales al parecer sólo llegaron 500 a la campaña porque alguien se robó 140 millones en el camino.

"ƑQuién va a creer que Labastida no estaba al tanto de todo cuando el secretario de Finanzas del CEN del PRI que recibió el dinero, Jorge Cárdenas, había trabajado con el candidato 20 años de su vida, y fue Labastida quien lo puso ahí".

Con estos dos casos, refiere el perredista, el país muestra que tiene un "problema ético terrible": estalla ante la opinión pública el caso de cómo operaron Amigos de Fox y el Partido Acción Nacional no abre ningún procedimiento interno en sus órganos de vigilancia para averiguar qué fue lo que ocurrió.

"El presidente del PAN, Luis Felipe Bravo Mena, no le pide a los órganos de control interno del PAN que averigüen la menor cosa, él no averigua la menor cosa. Tengo la convicción de que estaba al tanto de estas cosas porque aceptó que Amigos de Fox le diera oficialmente al PAN 400 mil pesos.

"Tengo la impresión de que Amigos de Fox, cuyo presidente era el ciudadano Vicente Fox, era una estructura creada por el PAN y que operaba única y exclusivamente dentro y en función del partido y, por tanto, los panistas hicieron una doble contabilidad, la suya y la de los instrumentos creados alrededor de Amigos de Fox, que era mucho más que la asociación civil, porque ahí estaba también el fideicomiso que manejaba Carlos Rojas Magnon y las empresas de Lino Korrodi y los institutos internacionales de finanzas de Puebla y León".

Aportaciones "subrepticias"

-Alguien podría decir que estas afirmaciones son temerarias -se le plantea.

-No. Todavía nos falta mucho por saber. Ahí está el actual gobernador de Morelos diciendo a los periodistas que recibió ayuda de la gerente de Coca-Cola de Morelos. Todas las empresas que dieron dinero para la campaña de Fox lo hicieron ilícitamente, porque la ley prohíbe que den dinero a los partidos.

-ƑEntonces tienen alguna responsabilidad las empresas?

-La ley no sanciona a éstas. Establece que ninguna persona podrá dar más de 750 mil pesos como contribución personal a título de simpatizante. Hay quienes dieron más, es el caso de Carlos Slim, quien entregó poco más de 18 millones de pesos a la campaña foxista. Lo hizo de manera subrepticia. La procedencia de ese dinero es ilícita tomando en consideración el total de la legislación del país.

-Hay quienes dicen en el PAN que tenían que juntar dinero de todos lados porque era la única forma de ganarle al PRI.

-Ese es el argumento de Vicente Fox de que su campaña requería más dinero porque de otra manera no ganaba. Creo que es exagerado. Su partido tenía bastante dinero porque recibió un financiamiento público muy alto. Pero además la gente que estaba apoyándolo en lo personal pudo haber aportado una cantidad importante de manera legal, sin violar los topes, aunque claro, hubiera sido menos. Hay una anécdota en el sentido de que Lino Korrodi y Rojas Magnon pagaban del dinero que recaudaba Fox hasta los billetes de lotería que el candidato compraba porque él no traía ni un peso. Todo lo compraban con el dinero que él conseguía. Ellos lo recibían y administraban. El Presidente no les debe nada, pero los protege porque le ayudaron a cometer un acto ilícito. Y no puede ser que ahora anden buscando una explicación que legitime la justificación de sus fechorías.

-Los abogados de Lino Korrodi estuvieron ayer en el IFE...

-Esa información es pura baratija. Nadie ha pedido nunca las cuentas personales del señor Korrodi. Queremos las cuentas de sus empresas mediante las cuales se hacían los donativos de la campaña. Korrodi operaba mediante sus empresas, ahí recibían el dinero de aportaciones privadas. En una auditoría que practicara la Secretaría de Hacienda saldría todo.

"Ahí están los diez amparos que protegen a Carlos Rojas Magnon y el fideicomiso abierto en Bancomer, ese en el que Slim depósito -en mayo de 2000- 18 millones 700 mil pesos para la campaña. Lo que se tiene que conocer es todo, porque sólo tenemos el estado de cuenta de 15 días de mayo, pero la información importante no la puede obtener el IFE porque los señores están y siguen amparados. También está amparada Carlota Robinson, que fue quien manejó la chequera.

-Los abogados de Korrodi piden que se desista de las denuncias penales para que ellos también se desistan de los amparos.

-No entiendo el planteamiento. Si ellos son abogados saben que yo no puedo hacer eso. Y ellos sí se pueden desistir de los amparos. No me puedo desistir porque no se trata de un acto que se hizo en contra de mi interés personal, no es que alguien me haya golpeado. Este es un asunto de interés público. Los hechos son ya del conocimiento del Ministerio Público, que tiene la obligación de averiguarlos, no puede dejar de indagar lo que yo ya denuncié. Es un representante de la sociedad".