Es inconstitucional y arriesgada, califica el legislador priísta Romero Apis

Revisan diputados la figura del arraigo domiciliario

GUSTAVO CASTILLO E ISRAEL DAVILA ENVIADO Y CORRESPONSAL

Ixtapan de La Sal, Mex., 22 de agosto. La Comisión de Derechos Humanos y de Procuración de Justicia de la Cámara de Diputados analiza la posibilidad de eliminar la figura de arraigo domiciliario y de que los testigos protegidos no se conviertan en "testigos de paga", aseguró el presidente de ese órgano legislativo, José Elías Romero Apis.

Entrevistado en el contexto de la inauguración del tercer Encuentro de Presidentes de Tribunales Superiores de Justicia y Procuradores, aseguró que el arraigo ''es una figura totalmente inconstitucional'', y calificó de arriesgada y grave su utilización.

En tanto, el titular de la Procuraduría General de la República, Rafael Macedo de la Concha, descartó la ilegalidad del recurso; sin embargo, admitió que en el seno de la Cámara de Diputados ''se analiza la modificación de este criterio''.

Romero Apis indicó que "hay varias propuestas para reformar la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, entre ellas varias que pretenden conceder mayores facultades al Ministerio Público Federal'', aunque, dijo, existen otras, como la de Salvador Rocha, que demanda apego al marco constitucional en este tipo de investigaciones.

El legislador priísta refirió además: "la figura de testigo protegido se debe manejar con mucho cuidado para evitar que ocasione desequilibrio entre las partes de un proceso penal y para evitar que se convierta en un testigo de paga de la fiscalía.

''Esta figura jurídica está contemplada en la Constitución y en la ley correspondiente, pero abre la posibilidad de que al recurrir a estas personas y ofrecerles reducción de sus sentencias se deforme la ley, por ello lo deseable es que en las investigaciones se tenga una mayor calidad y no se recurra simplemente al expediente", señaló.