Ley de sociedad de convivencia: las voces

Juan Luis González Alcántara Carrancá, presidente del Tribunal Superior de Justicia del DF: La ley favorece, como en el caso de la donación de órganos. Si usted firma un documento, el cual dice que en caso de fallecer en un accidente dispone de sus órganos y que sean entregados a un hospital, es precisamente la voluntad personal la que decide. La ley no está sólo enfocada a un tipo de uniones, puede haber una unión respetuosa entre dos parientes, entre dos amistades, dos señoras viudas que convivan y que quieran integrarse dentro de ese esquema.

Emilio Alvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF: El pronunciamiento público de la CDHDF es sobre la pertinencia de aprobar la iniciativa de sociedad de convivencia en términos de una normalidad democrática y tutelar los derechos de distintas personas, de distintas formas de convivencia, más allá de las convivencias conyugales. Es un tema de enorme polémica. No se trató sólo de un debate de izquierdas y derechas, lo sustantivo es cómo ubicar mecanismos legales que tutelen derechos.

Arquidiócesis de México: "Ni los principios de la ética y de la religión, ni las leyes de la naturaleza deben estar sometidos al voto de las mayorías, sino que deben respetarse." José de Jesús Martínez Zepeda, obispo auxiliar de México, dijo desconocer que miembros de la jerarquía católica hayan presionado a los legisladores del DF para impedir su aprobación. "Pero de haber entrado en contacto con ellos, no lo veo mal, pues en otros países existe el llamado cabildeo para saber la posición de los sectores más representativos sobre determinado tema a legislar." Asimismo, en un comunicado, la Comisión de Justicia y Paz de la misma arquidiócesis dijo que la sociedad mexicana debe reprochar a los legisladores que descalifican a la Iglesia católica y sus ministros, debido a que "esa no es la forma en que se discuten los asuntos públicos en una democracia moderna".

Patria Jiménez, luchadora social, senadora suplente del PRD: El PAN sabía que si se iba al pleno habría probabilidades de que no fuera aprobada la ley. En ese sentido, tanto el PRI como el PAN se llevarían una mala lectura de votar en contra, lo que les acarrea el adjetivo de retardatarios, fundamentalistas. Entonces la moción suspensiva era un recurso para evitar dar la cara. Me parece que hubo un desencuentro final luego de que todo iba bien.

Rocío Gálvez , presidenta nacional de ProVida: Todos tenemos un derecho y ahí entra el derecho de un tercero, que es el niño, a tener una familia conformada por el padre y la madre que les pueda facilitar un desarrollo sicosexual más saludable. Me parece positivo que haya muchos diputados que tomaron en cuenta todos los problemas jurídicos que esta ley implica y que hayan tenido en cuenta el bien de la sociedad al momento de votar. Me preocupan todos aquellos diputados que están dispuestos a aprobar iniciativas que van en beneficio sólo de algunas personas o de algunos particulares.

Arturo Díaz, de Crímenes por Homofobia: Casi fue una negativa. El triunfo fue por nada. Creo que hay mucho miedo. La intolerancia y el oscurantismo pesan en quienes están decidiendo sobre nuestras vidas. Fue un triunfo haberlo llevado a la discusión, al debate, y el PAN y el PRI no tuvieron capacidad de debatir. Por ejemplo el PAN, que puso a todos a votar. Patricia Garduño (la coordinadora) envió a un mensajero a Hiram Escudero para que "votara con güevos". Yo estaba ahí, lo escuché. El PRI demostró que nunca ha estado a favor del Estado laico.

Marta Lamas, feminista: Es reprochable la negativa a discutir a fondo. Claro que es un triunfo que la votación casi haya empatado. No me parece que gane la gente radical, los intransigentes. Tenemos una democracia bastante chafa. Me quedo con el voto de Margarita González Gamio (PRI), que fue la única que votó con su conciencia; los demás votaron como siempre, por consigna.

Margarita González Gamio, diputada del PRI: Siempre he votado con conciencia y creo en esta ley. También creo que era importante haberla discutido y votado. A mí se me hace peligroso dejarla para septiembre. Sabemos que se da la táctica dilatoria para dejarla a la siguiente legislatura.

Guillermo Bustamante, presidente la Unión Nacional de Padres de Familia: La iniciativa pretende darle carta de legalidad a lo que es antinatural, como lo son también la corrupción, la contaminación y todas aquellas acciones que pudieran lesionar la sana convivencia familiar y social. De todos modos estamos confiados en que esa iniciativa aberrante no será aprobada porque hemos tenido entrevistas con los señores asambleístas, tanto en lo personal, así como a través de sus coordinadores. RAUL LLANOS, RICARDO OLAYO, JOSE ANTONIO ROMAN Y CLAUDIA HERRERA