Tampoco para que el Congreso diga ''sí a todo'' lo propuesto por el Ejecutivo, señalan

El ''cambio'' no fue para regresar al viejo presidencialismo: senadores a Fox

Lo absurdo, aunque sea constitucional, no podrá ser acatado, dice el panista Javier Corral

ANDREA BECERRIL

Desde el pleno senatorial, los opositores PRI, PRD y PVEM reivindicaron la facultad que confiere el artículo 88 constitucional a esa cámara para autorizar los viaje presidenciales, y advirtieron a Vicente Fox que el cambio que ordenó la sociedad en julio de 2000 fue para que haya equilibrio y contrapesos al poder, no para regresar al viejo presidencialismo, ni para que el Congreso diga ''sí a todo'' lo propuesto por el Ejecutivo.

''Un voto negativo ante una solicitud presidencial ha producido una irritación exacerbada. Por primera vez, el Senado se ha atrevido a decirle al Presidente no a un viaje y el mundo se cae'', resaltó la priísta Silvia Hernández, y advirtió que ''es probable que muchas otras veces más habremos de decir no''. Ojalá que el Ejecutivo lo comprenda, deseó.

Igualmente, el coordinador de la bancada perredista, Jesús Ortega, resaltó que ''lo sucedido en cadena nacional'' el martes por la noche, significa que Fox incumple sus promesas de campaña, porque quiere detentar un poder absoluto, sin recordar que ''el poder absoluto corrompe''.

El debate parecía en principio muy light, ya que los grupos parlamentarios habían acordado moderar sus planteamientos para bajar el tono de la confrontación con el Ejecutivo, pero la intervención del senador panista Javier Corral, después de que el perredista Armando Chavarría comparó al gobierno de Fox con el de Santa Anna, exacerbó los ánimos y motivó que la discusión se prolongara por casi cuatro horas, con la participación de 18 oradores.

Y es que Corral Jurado calificó como una ''pifia política'' la determinación del martes pasado, cuando la mayoría opositora rechazó autorizar una salida del Presidente al extranjero. Consciente de sus dotes oratorias, destacó las encuestas televisivas y los desplegados en prensa en que se rechaza esa decisión del Senado.

Resaltó que ''además de arraigar al presidente de la República'', lo quieran ''mudo'' frente a las propias resoluciones del Congreso. Luego dijo algo que provocó la irritación de los opositores: ''Lo absurdo, por más constitucional que sea, no podrá ser nunca acatado por la opinión pública, ni mucho menos asumido como un acto legítimo de poderes''.

Jesús Ortega subió a tribuna para hacerle notar que tal afirmación, ''en palabras llanas significa desprecio a la Constitución y la legalidad'', que el PRD no comparte.

Corral trató de aclarar: ''Yo no hablé de la inconstitucionalidad de la decisión; yo he dicho, desde mi primera intervención, que el 88 constitucional está desfasado, que es anacrónico, que no tiene que ver con nuestra modernidad política, que ya es hora de entrar en otros instrumentos de contrapeso del poder''.

En respuesta, el senador del PRI César Camacho Quiroz le dijo que efectivamente ''el martes pasado ocurrió una pifia, pero en cadena nacional, por ahí de las 10 de la noche'', y le recordó que al negar el permiso a Fox ''el Senado no hizo sino ejercer con responsabilidad su facultad constitucional''.

Acusó luego al Presidente de actuar ''de manera oportunista, con una absoluta carencia de moral política'', al aludir durante el mensaje en cadena nacional puntos no incluidos en su solicitud de viaje. Además, agregó, el mandatario ''pretendió partidizar una decisión que tomó la mayoría del Senado, exaltar lo que sus correligionarios postularon aquí y denostar lo que dijimos otros. Eso es una absoluta falta de respeto''.

Otro priísta, Oscar Cantón Zetina, insistió en que sí hubo desinformación y mentiras en lo que Fox dijo en cadena nacional, y advirtió que el tema de fondo es la agresión al Poder Legislativo. Fidel Herrera, quien antes había refutado la información sin fuente que publicó un diario nacional sobre gastos excesivos en el viaje a Marruecos de un grupo de senadores encabezado por él, entró a la polémica.

Cuestionó cómo podría ser posible que en la exposición de motivos del viaje de Fox, con fecha de 26 de marzo, se hubiera podido incluir que en Estados Unidos el Ejecutivo haría una declaración contra el fallo de la Corte de Justicia del vecino país del norte, que se dio el 27 de marzo.

Estamos con Fox: Fernández de Cevallos

Agregó que los Amigos de Fox reaparecieron y son los que empujaron al Ejecutivo a su discurso "camorrero y pendenciero del martes 9".

Después, Demetrio Sodi de la Tijera advirtió que en los 16 meses que van del gobierno de Fox las relaciones no han sido buenas con el ejecutivo y menos con el canciller Jorge Castañeda. Para tratar de calmar los ánimos, el senador de Acción Nacional, Juan José Rodríguez Prats, señaló que si bien no se quiere a un Presidente de rodillas, tampoco a un Senado en las mismas condiciones.

La fracción priísta, por conducto de Silvia Hernández, había ya dejado muy clara su postura, cuando advirtió que los priístas representan en el Senado 40 por ciento de la ciudadanía, y aunque el gobierno actual no entiende que se le diga no, es probable que otras veces se diga no a propuestas del Ejecutivo.

Enrique Jackson y Jesús Ortega rechazaron en entrevista la posibilidad de que se reforme el ordenamiento que obliga al Ejecutivo a contar con el aval del Senado para salir del país.

El coordinador panista Diego Fernández de Cevallos sostuvo que no considera que sea el momento de promover un cambio de esa naturaleza. Rechazó luego que haya jugado un papel doble en la decisión de negar el permiso a Fox de viajar a Estados Unidos y Canadá. "Como senador, como panista, con todo mi grupo parlamentario, estamos con Fox: que no quepa duda".