Denuncian que Paredes recibió 20 millones
de pesos de los fondos desviados de Pemex
Riesgo de fractura y amplia abstención amenazan
la elección interna priísta
La tlaxcalteca afirma que "procederá judicialmente
contra esta calumnia absolutamente canallesca" Madracistas con garrotes
impedirán votos por la legisladora, indica el diputado Francisco
Peralta
ENRIQUE MENDEZ Y GUSTAVO CASTILLO
El Partido Revolucionario Institucional (PRI) llegará
mañana a su elección de presidente y secretario general con
un riesgo de inminente fractura, con denuncias de última hora y
con la expectativa de una escasa participación -pese a que se legalizó
el acarreo-, que el partido atribuye al escándalo por el
presunto desvío de mil 100 millones de pesos de Petróleos
Mexicanos (Pemex) a la campaña presidencial de 2000 y a la pugna
entre candidatos.
Roberto Madrazo Pintado ?quien a principios de mes fue
recibido en Los Pinos por el presidente Vicente Fox, con quien platicó
"un buen rato" y "amistosamente", a pesar de que anteayer aseguró
a La Jornada que "hace mucho" no veía al mandatario? prepara
la movilización de simpatizantes desde distintos estados a la sede
nacional del tricolor, con la instrucción de tomar
el partido la noche del domingo si no es declarado ganador de las elecciones.
En Tabasco, el ex diputado federal priísta Francisco
Peralta Burelo denunció que incluso "grupos de madracistas se arman
con garrotes" para impedir que antagonistas del ex gobernador voten por
Beatriz Paredes. Pedro Gutiérrez, diputado local priísta
y consejero nacional del partido, quien en enero de 2001 encabezó
la toma del Congreso del estado para impedir que la oposición
designara un gobernador interino, confesó sin ningún rubor
que él coordinará 70 brigadas para "cazar" perredistas que
intenten votar en el proceso priísta.
"Consenso de las fórmulas"
En ese ambiente, en la dirigencia existe una fuerte preocupación
sobre el desenlace del proceso interno. El árbitro de la contienda,
Humberto Roque Villanueva, anticipó que solicitará al Comité
Ejecutivo Nacional (CEN) y al jefe de Gobierno capitalino, Andrés
Manuel López Obrador, apoyo policiaco para resguardar las instalaciones
del PRI.
"Tendremos que tomar las previsiones del caso para que
no se presenten incidentes bochornosos, de presión, de ningún
tipo para que podamos llevar a cabo la jornada electoral", alertó.
A este ambiente enrarecido contribuyó el presidente
de la subcomisión de Fiscalización de la Comisión
para el Desarrollo del Proceso Interno (CDPI), Héctor Luna de la
Vega, quien admitió que entre hoy y mañana las dos fórmulas
de candidatos a dirigir el PRI tendrán libertad absoluta de manejar
recursos económicos, pues estos gastos ya no contarán para
el tope de 15 millones de pesos.
Más aún, Roque Villanueva, a pregunta expresa
respecto de quién propuso que se institucionalizara la "movilización"
de militantes a las urnas, reconoció: "Fue una preocupación
mía. La solución es del consenso de las fórmulas".
A un día de que se pongan en funcionamiento las
casi 7 mil 400 mesas receptoras de voto, Roque Villanueva abrió
parcialmente los expedientes de la comisión y entregó a la
prensa las versiones estenográficas de las sesiones en las que se
negoció que los candidatos se presentaran a un programa de televisión,
que Madrazo rehuyó.
Ayer, el pleno de la comisión asumió la
"valiente decisión" de ventilar este caso, luego de que Roberto
Madrazo responsabilizó a la instancia que coordina la elección
de haber causado el fracaso de las negociaciones para un debate, no en
televisión, sino abierto a todos los medios.
Pero en ese afán de lavar las cara, en las versiones
se encontró que los funcionarios encargados del proceso reconocen
que aún hoy persisten graves irregularidades que incidirán
en la elección. Por ejemplo, los paquetes electorales no se foliaron
por entidad, porque cuando la comisión quiso hacerlo, los envíos
ya se habían efectuado.
En esos documentos además se reconoce que si bien
la expectativa es que en la elección del partido voten sólo
1.5 millones de personas, la CDPI no tiene margen para reponer boletas
o documentación electoral que se extravíe, pues todo el material
y los 9 millones de papeletas se encuentran ya en las comisiones estatales
en todo el país... y no hay reposiciones.
El representante de Madrazo en la CDPI, Héctor
Hugo Olivares, exigió el 13 de febrero que en los estados "pro panistas"
se utilizaran menos boletas de las que ya se habían enviado, a lo
que Roque respondió:
"Por ningún motivo vamos a hacer un guardadito
para que no se note, porque entonces sí se vendrían todas
las suspicacias del mundo. Ni modo, esa es la asignación (de boletas)".
"¡No nos hagamos pendejos!"
Una de las discusiones más largas que se dieron
para negociar el debate de candidatos ocurrió el pasado miércoles
13. Y la versión es muy ilustrativa del tema.
La discusión la inició el representante
de Beatriz Paredes en la CDPI, Jaime Aguilar Alvarez, quien exigía
una y otra vez copias de las versiones estenográficas de las reuniones
anteriores, pues no había una certeza de lo que los nueve integrantes
de la comisión habían discutido sobre la fecha del debate.
-Hasta donde yo recuerdo se habló de que sería
en la última semana (de campaña) ?respondió Netzahualcóyotl
de la Vega, presidente de la subcomisión de Medios.
-Por los tiempos, Neza, porque tú dijiste
que no había tiempo antes. Si hay tiempo y posibilidad, esta comisión
cambia (las fechas) ?insistió Aguilar Alvarez, para quien el debate
pudo haberse efectuado el sábado 16.
El secretario técnico de la comisión, Hugo
Patlán Matehuala, le recordó que el acuerdo había
sido que el debate se celebrara el 20 o 21 de febrero.
Del primer escarceo sobre el debate, la comisión
pasó a otros asuntos, como la publicación en periódicos
de la ubicación de las casillas y los puntos sobre la distribución
de la papelería.
En la página 34 de la versión, aparece el
comentario que hizo Leonardo Rodríguez Alcaine sobre el debate.
-No sé cómo aceptaron el debate ?reprochó?,
pero me parece que estamos poniendo más tiros al blanco. ¿Eso
quiere el partido? ¿Eso quieren los candidatos?
"Si ya sin debate nos están pegando, con el debate
es poner más lugares para que nos sigan tirando al blanco. Ese es
mi comentario, que estamos cometiendo los mismos errores de ayer."
En seguida, Netzahualcóyotl de la Vega presentó
el informe que sobre su intermediación para conseguir espacios de
radio y televisión se le encomendó para que al PRI no le
significara un gasto adicional organizar el debate, pues Roque le había
advertido previamente que no había recursos para pagar una transmisión
especial.
"Entonces la única posibilidad de llevarlo a cabo
sería el Canal 2... la única salvedad que nos ponen es que
el conductor deberá ser Joaquín López-Dóriga.
Es lo único que pudimos conseguir y creo que es una excelente posibilidad,
en cuanto al regalo al partido", expresó, y presentó otro
reporte sobre la conveniencia de llevar a cabo un encuentro público
entre candidatos.
De la Vega informó que para estar en condiciones
de discutir los detalles técnicos de la transmisión en Televisa,
el representante de Madrazo en la subcomisión de Medios, Carlos
Jiménez Macías, "pidió la posibilidad de traer a tres
personas que lo auxiliaran, tres asesores".
Aún así, la fórmula Madrazo-Gordillo
se negaba a que el debate se efectuara en esa empresa. "Y se les preguntó:
'no hay dinero. ¿Estarían ustedes dispuestos a ayudar a los
gastos?' La respuesta fue 'no, ni un centavo'", informó Netzahualcóyotl.
En ese punto intervino Octavio Gordillo, otro de los representantes
de Madrazo:
-¿López-Dóriga respetará el
formato (del debate)? Para que no tengamos sorpresas por parte del conductor,
porque además tiene su imagen, y no creo que se vea light...
Digo, para ver si vale la pena casarnos con una sola organización.
-No puede haber inconformidad de otro que no nos está
ofreciendo nada ?atajó Roque, pues Gordillo avanzaba hacia el eterno
argumento de Madrazo: que ese debate en Televisa no tendría interés
para otros medios de comunicación, y que difícilmente aceptarían
publicar el contenido del encuentro.
-De acuerdo ?devolvió Gordillo?, ¿pero el
regalo que den enemigos? ¿Qué van a decir los demás
medios de haberle dado la exclusiva? Lo sabemos muy bien, en los otros
medios cuesta. Y hay que decirle (a Televisa) que sólo aceptamos
porque no tenemos dinero y es gratis.
Aguilar Alvarez insistió en que el debate sí
se podía realizar el sábado, y pidió que De la Vega
así lo exigiera a Televisa.
-¡Ya está suave de hacernos tarugos! ?cortó
La
Güera Rodríguez?. No hay dinero.
Antes las insistencias de que De la Vega insistiera ante
Televisa que el encuentro el fuera el sábado, gratis, el dirigente
cetemista atajó:
-Ya Neza lo platicó conmigo, por eso estoy
seguro que no existe esa posibilidad. ¿Quieren ésa? Sí,
pero, ¿cuánto nos cuesta? ¿Vamos a pagar? ¡Entonces,
no nos estemos haciendo pendejos, perdónenme!
La discusión avanzó en ese tono, se confirmó
que habría debate ?"ya es irreversible", deslizó Roque Villanueva?
hasta que le exigió a Héctor Hugo Olivares Ventura que definiera
si estaba dispuesto a aceptar una propuesta de formato de debate.
-Permítaseme consultar ?pidió el ex candidato
al gobierno de Aguascalientes.
-Creo que Héctor Hugo tiene derecho a consultar,
que lo consulte. Le damos unos momentos y luego tomamos la decisión
?avanzó Jaime Aguilar.
-¡No, no, no! ¿Cómo unos momentos?
?se defendió Olivares.
-Se necesita ahora ?machacó Aguilar.
-Pero no ahorita, no unos momentos, dónde agarro...
La comisión le dio hasta las cinco de la tarde
de ese día para que Madrazo aceptara. Con la anuencia de éste
y la aceptación del propio Olivares, al día siguiente se
firmó el acuerdo para que el tabasqueño, Elba Esther Gordillo,
Beatriz Paredes y Javier Guerrero se presentaran al programa especial de
López-Dóriga.
Pero Humberto Roque no se quiso quedar ese día
con la duda.
-Una pregunta, Neza: en el supuesto caso de que
una fórmula no aceptara, ¿se mantiene la oferta de la empresa?
-No creo. Tenemos que darle garantías. Lo que no
podemos es ser lismoneros y con garrote. Lo menos que podemos hacer es
darles garantías.
La esposa de Andrés Heredia
Por la tarde, en lo que pareció una maniobra del
equipo de Madrazo, María Elena Aguilar Zamora, esposa de Andrés
Heredia Aguilar ?uno de los tres ex empleados de la campaña de Francisco
Labastida Ochoa que está bajo arraigo por su presunta responsabilidad
en el desvío de mil 100 millones de pesos de Pemex al sindicato
petrolero y de éste al PRI?, acusó a Beatriz Paredes de haber
recibido 20 millones de pesos de esos recursos.
María Elena Aguilar se presentó a una conferencia
de prensa, convocada supuestamente para hablar de la situación legal
de su marido y de las declaraciones que éste ha hecho a la Unidad
Especializada en Delincuencia Organizada (UEDO), pero después acusó
a Paredes, sin presentar pruebas de sus imputaciones.
También ofreció datos sobre el desvío
de recursos que, dijo, habría recabado cuando buscaba el apoyo de
Labastida para defender a su esposo.
"En la casa de campaña de Labastida se hacía,
por instrucciones del propio candidato, la distribución del dinero,
y se hizo de la fama pública que la señora Paredes recibió
más de 20 millones de pesos, de los (500 millones de Pemex) que
se le entregaron a Jorge Cárdenas Elizondo, para promover el llamado
voto
verde".
Por eso, dijo, Paredes "debe ser investigada por la Procuraduría
General de la República (PGR), se le debe tomar declaración
cuanto antes para que explique por qué recibió la cantidad
de un poco más de 20 millones de pesos de Labastida y de Jorge Cárdenas,
a sabiendas de la procedencia del mismo".
Una vez que terminó de leer su comunicado, se le
cuestionó si Roberto Madrazo promovió su conferencia para
afectar la campaña de Beatriz Paredes, sobre todo porque su presentación
se hizo en vísperas de la elección priísta.
"Parece ser una coincidencia ?convino?, pero desconozco
el asunto. No he tenido jamás trato con el licenciado Madrazo."
-¿Pero por qué a 48 horas de la elección
del PRI? ?se le insistió.
-A mí no me interesan las elecciones internas,
me interesa la libertad y la justicia para mi esposo y es lo que estoy
tratando de lograr.
-¿Su esposo fue arraigado desde el 10 de diciembre
de 2001?
-No. Fue desde el 21 de diciembre.
-¿Y por qué hace la denuncia hasta hoy?
-Porque mucho tiempo creí en las promesas de que
se estaba moviendo su arreglo desde muy altos niveles. No sé a quiénes
se refería Miguel Cobián cuando me lo contó.
-¿Cómo obtuvo la información?
-La he investigado.
-¿Usted aceptaría demostrar legalmente que
Beatriz Paredes recibió el dinero?
-Claro, ante la PGR.
-¿Tiene manera de demostrarlo? ¿Tiene pruebas?
-Es un hecho, y es de fama pública.
Cuando se preguntó a María Elena Aguilar
si sostendría sus imputaciones ante el Ministerio Público,
el abogado de ella intervino para impedir el naufragio. Su cliente, dijo,
no había hecho acusación alguna.
Y cantinfleó: "Ustedes saben que es muy difícil
tratar de exhibir un recibo con la firma de Beatriz Paredes. No sé
si exista, pero es un hecho real que dentro del equipo de campaña
de Labastida Ochoa, Beatriz Paredes sí recibió diversas partidas
de dinero. Si ustedes checan algunas fuentes, desde la semana pasada salieron
algunas notas respecto de esas cantidades que ella recibió. No es
una imputación que haga la señora."
A las suspicacias sobre el montaje de la conferencia contribuyó
el propio equipo de prensa de Madrazo. Ayer, como nunca lo hizo en la campaña,
envió a las redacciones de los periódicos el monitoreo de
las noticias que sobre la "denuncia" en contra de Paredes hizo la esposa
de Andrés Heredia.
Poco después de la conferencia, el coordinador
de la campaña de Paredes anunció que la candidata a presidir
el PRI "procederá judicialmente contra esta calumnia canallesca".
CON
INFORMACION DE RENE ALBERTO LOPEZ, CORRESPONSAL
