Señora directora: Por la importancia que tiene para todos los mexicanos el asunto que se debate en el Congreso de la Unión, mucho agradeceríamos nos permitiera hacerles llegar un mensaje a través del prestigiado periódico que usted dirige.

La iniciativa fiscal del Presidente Fox es inconstitucional. El presidente Vicente Fox presentó ante el Congreso de la Unión una iniciativa en materia fiscal que, de aprobarse, eliminaría la actual tasa cero que tienen las medicinas, los alimentos, los libros y las colegiaturas. La iniciativa es a todas luces contraria a la letra y al espíritu contenido en la fracción IV del artículo 31 de nuestra ley fundamental que a la letra dispone: "Son obligaciones de los mexicanos: IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del estado y municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes".

El precepto constitucional es preciso y justo al disponer que las leyes fiscales fijarán las contribuciones en proporción a la capacidad económica de los mexicanos, es decir, establece la obligación de aportar más a quienes más tienen y menos a quienes menos tienen. Por ello, aplicar una misma tasa impositiva al consumo de bienes indispensables como los alimentos, las medicinas, los libros y las colegiaturas, sin tomar en cuenta el nivel de ingresos de los contribuyentes, resulta jurídicamente inconstitucional, socialmente injusto y éticamente inmoral.

Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido con toda precisión que "la proporcionalidad radica, medularmente, en que los sujetos pasivos deben contribuir a los gastos públicos en función de su respectiva capacidad económica, debiendo aportar una parte justa y adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos. Conforme a este principio, los gravámenes deben fijarse de acuerdo con la capacidad económica de cada sujeto pasivo, de manera que las personas que obtengan ingresos elevados tributen en forma cualitativamente superior a los de medianos y reducidos recursos. ...La equidad tributaria significa, en consecuencia, que los contribuyentes de un mismo impuesto deben guardar una situación de igualdad frente a la norma jurídica que lo establece y lo regula".

Nuestro más alto tribunal también ha determinado la congruencia que guarda la fracción IV del artículo 31 con el moderno principio de la tributación progresiva, frente a la vieja teoría del "sacrificio" del siglo XVIII, cuando se aplicaba el mismo gravamen a todos por igual, sin tomar en cuenta su capacidad económica.

Los abogados comprometidos con los intereses del pueblo mexicano pedimos a los legisladores del Congreso de la Unión que desaprueben la iniciativa del presidente Fox y expidan una ley que se apegue a lo dispuesto en nuestra Carta Magna, que grave las ganancias de los más ricos, aunque sean amigos del Presidente. Les advertimos que si no cumplen con el mandato que el pueblo les dio el 2 de julio acudiremos, junto con quienes decidan defender el patrimonio y el futuro de sus hijos, a demandar del Poder Judicial Federal el amparo contra cualquier ley inconstitucional que se atrevan a aprobar.

Es hora de que el poder público beneficie al pueblo, tal como lo dispone el artículo 39 de la Constitución General de la República. Es hora del verdadero cambio.

Rosario Luna Salgado, Celia Martha Moheno Verdugo, Gracia Moheno Verdugo, Lida Valencia Gurría, Cesáreo Tinajero Arenas, Margarita Alvarez Sánchez, Pedro Castillo Salgado, Rafael Chong Flores, Agustín Arias Lazo, Fernando Serrano García, Antonio Salerno Jalili, Pedro Noguero C, Joel Martín Gálvez, José Luis Hernández Cruz, Marisol Duarte Martínez, Víctor M. Islas Rivera, Seydi E. Plata Mendoza, Araceli Carabez Real, Mario A. Pérez Anguiano, Alejandro Hernández Mena, Agustín Gómez Mejía y Porfirio Martínez González y 119 firmas más

Aclara Ericka Zamora observaciones de visitador de CNDH

Señora directora: En relación con la carta del cuarto visitador general de la Comisión Nacio-nal de Derechos Humanos (CNDH), Rodolfo Lara Ponte, publicada en La Jornada el jueves 26 de diciembre, quiero aclarar lo siguiente:
En su carta, el cuarto visitador cita varios números de oficios dirigidos a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), que se desprenden de la recomendación 20/2000 sobre la masacre de El Charco en los que pide a esa secretaría el cumplimiento de los puntos recomendados.

Por otra parte, habla de la incompetencia de la CNDH para intervenir en un proceso jurídico y, de hecho, eso no lo he cuestionado nunca.

Lo que sí cuestiono de la recomendación 20/2000 es la omisión sobre tortura sicológica y física de que fuimos objeto los detenidos a manos del Ejército, así como la omisión a la denuncia de ejecuciones extrajudiciales, independientemente de que hubiera o no gente armada.

Incluso, la relatora especial de ejecuciones extrajudiciales de la ONU, Asma Jahangir, hace énfasis en estas violaciones a derechos humanos.
Por lo demás, me da gusto saber que la CNDH hará público su informe el próximo año.

Ericka Zamora Pardo, Cereso, Chilpancingo, Gro., diciembre, 2001

Aumento a salarios es insuficiente, afirman

Señora directora: El aumento de dos pesos a los salarios mínimos de los trabajadores no cubre las expectativas para comprar la canasta básica ni es suficiente para el poder adquisitivo del diario vivir. Pedimos discernimiento y sabiduría a nuestros gobernantes, ya que los trabajadores han tenido siempre fortaleza, templanza y esperanza.

Promotores y defensores derechos humanos del STUNAM; Francisco Castro Meléndez, Adrián Pedrozo Castillo, Mariano Flores Nieto, Alicia Andrade Rodríguez, Carmelo de Jesús Hernandez y varias firmas más

Enfrentamiento en predio de Veracruz

Señora directora: Solicito la publicación de la siguiente carta, que también fue dirigida al Ministerio Público.

El pasado 12 de diciembre de 2001, en compañía de mis compañeros Francisco Cobix Fiscal, Juan Cobix Fiscal, Gabriel Galindo Martínez, Guadalupe Cobáxin Acua, Ignacio Cobáxin Acua, Antonio Cobáxin Acua, Abraham Mixtega Lucho, Roberto Chagala Toto, Jesús Chagala Toto, Bartolo Ascanio Nato y Espiririón Escribano Ixtepan, todos ellos integrantes de la comunidad de Tamoanchan, Totlalli, Municipio de Santiago Tuxtla, Veracruz.

Nos dirigimos al predio denominado El Aguacate, cuya posesión detentamos a partir del 16 de mayo del año en curso, con la finalidad de barbechar la tierra con un tractor marca John Deere, modelo 2755. Debido a que se rompió la rastra del tractor, retornamos a nuestros hogares con la finalidad de repararlo pues además es propiedad de la Coordinadora Nacional de Pueblos Indios (CNPI), a la cual estamos afiliados.

Posteriormente, el miércoles 19 de los corrientes, junto con mis compañeros arriba mencionados, fuimos nuevamente al predio El Aguacate y comenzamos a barbechar la tierra con el propósito de prepararla para la siembra de maíz de tapachole, actividad con la que continuamos los días posteriores.

El pasado viernes 21 de diciembre, aproximadamente a las tres de la tarde, un grupo de cuarenta a cincuenta personas, entre las que habían hombres, mujeres y niños, se presentaron en el lugar donde estábamos barbechando y comenzaron a insultarnos; gritaron que iban a matarnos, arrojaron piedras y palos a Gabriel Galindo Martínez, quien conducía el tractor, así como a los demás compañeros, con el propósito de que dejáramos de trabajar.

Era tal la furia de los agresores contra nosotros y la máquina que le metieron un palo a la banda del motor del tractor, lo que ocasionó que se detuviera.

Así las cosas, mi hermano Antonio Cobix Fiscal, se me fue encima con un machete en la mano, gritándome que me bajara del tractor porque iba a matarme.

Prosiguió a agredir a mis otros compañeros y dio un machetazo al caballo que montaba Francisco Cobix Fiscal, mientras que la muchedumbre, enardecida, atacaba con palos a mi compañero Bartolo Ascanio Nato. Ante nuestra impotencia, apenas si podíamos esquivar las pedradas, palazos y machetazos que nos lanzaban los integrantes del grupo agresor. Conozco a todos y de entre quienes tuve cerca identifico al profesor bilingüe Jesús González Ramírez, Alejandrina Cobáxin Pucheta, Felipe Cobáxin, Ramón Chagala Toto, Antonio Cobix Fiscal, Pedro Tépox Ixba, Marilú Sánchez Mixteca, Eulogia Fiscal Cobáxin, Isabel Cobáxin Pucheta, Rosa Castañeda y Pedro Cagal Temix.

Poco a poco, los agresores se fueron calmando hasta que llegó una patrulla de seguridad pública que estaba en El Tular a convencerlos de que mejor arreglaran las cosas por las buenas y que nos dejaran en paz. Ya con la presencia de los policías, los ánimos se apaciguaron por completo y los agresores abandonaron el predio El Aguacate junto con los policías, dejándonos en el lugar de los hechos hasta que pudimos componer el tractor para retornar a nuestros hogares.

Al día siguiente continuamos nuestra labor de barbecho, actividad que hemos seguido hasta la fecha sin que se hayan suscitado nuevas agresiones por parte del grupo y personas mencionadas.

En mérito de lo expuesto, pido al agente del Ministerio Público investigador del fuero común, atenta y respetuosamente se sirva tenerme por presentado con este escrito formulando, en términos de lo que dispone el artículo 20 constitucional, mi declaración como acusado en la averiguación previa número 210/2001, y solicito su ratificación de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 120 del código de proceder de la materia.

En su oportunidad, le pido también archivar la indagatoria ya que no existen elementos necesarios para su consignación ante la autoridad competente, pues el suscrito y mis compañeros actuamos en legítima defensa, con relación a los hechos ocurridos el 21 de diciembre del año 2001. Nuestro caserío está a tres kilómetros de distancia de donde fuímos agredidos, trabajamos la tierra del predio El Aguacate, en Santiago Tuxtla, Veracruz. (Carta resumida)

Representante de Bienes Comunales, Armando Cobix Fiscal

Felicita a médicos del 20 de Noviembre

Señora directora: Mucho les agradeceré publiquen la siguiente carta.

Deseo felicitar calurosamente al equipo médico del servicio de cardiovascular periférico (angiología) el que, bajo la dirección del doctor Rodríguez Trejo, del Hospital 20 de Noviembre, que desarrolla una magnifica labor de equipo, sería y profesional.

Lamentablemente no se puede decir otro tanto del servicio de enfermería en general de ese hospital, frío, deshumanizado, burocratizado y muy ignorante, ¿qué se puede esperar si la jefa de enfermeras, cuando viene, está más preocupada de que no muevan los muebles de lugar o de que se haya caído ropa al piso, que el estado que guardan los pacientes? Y, desde luego, la base de cualquier hospital no son los médicos, por brillantes que sean, sino el personal de enfermería. Desde luego existen honrosas excepciones y para ellas también mi mas sincero agradecimiento.

Por último, llama la atención la gran falta de mantenimiento de un magnífico hospital como éste (que se refleja en todo) desde puertas y ventilas que no cierran, hasta la falta de una silla de ruedas que se pueda calificar de tal. Tanto para la obvia falta de personal como para la falta de mantenimiento mínimo, el pretexto es siempre el mismo: falta de presupuesto. ¿Adónde se han ido y se van los muchos miles de millones de pesos que nos descuentan a los derechohabientes durante toda nuestra vida laboral?

Doctora Pauline Bush

Queja por servicio de televisión por cable

Señora directora: Por la presente quisiera solicitarle que publique el presente escrito para prevenir a los usuarios de DirecTV de las anomalías del servicio a domicilio.

En el mes en curso recibí una carta de DirecTV en donde me cobraron sin autorización previa 199 pesos por concepto de un seguro anual. Como el seguro describía que el cambio del control remoto estaba incluido decidí aceptarlo y hablé a la compañía, quienes me ratificaron que no había cargo y me enviaron a un empleado para el remplazo de la unidad. Me dieron un número de servicio, el 1311471.

El día de hoy acudieron a mi domicilio, hicieron el cambio y sorprendieron a mi familia al cobrar 185 pesos sin dar recibo de por medio. Ahora que reclamo, sólo me rembolsarán mi dinero si les envió por fax el comprobante del cargo, de otra manera no rembolsarán un centavo; es decir, la empresa no se hace responsable de sus trabajadores. Yo me imagino que si un trabajador de DirecTV entra a una casa a dar servicio técnico y roba a los ocupantes, tampoco la empresa se hará responsable.

Mi recomendación es que si usted necesita un servicio técnico de DirecTV, mejor contrate un policía durante ese rato para que no lo roben ni lo sorprendan. Finalmente, la empresa es incapaz de iniciar un investigación, todas las llamadas telefónicas y gasto físico deben de ser por cuenta del ofendido. Es imposible conseguir un teléfono de un ejecutivo para exponer este asunto; si existe algún interés de parte de ellos, mi número de suscriptor es: 00168871.

Humberto Salcedo