Sus abogados argumentan que una condena de 20 años es extensa, “suficiente” y equivale al mismo tiempo que su cliente se dedicó a su carrera como funcionario público.
Las nuevas pruebas no echan abajo "la montaña de evidencias creíbles", aseguraron. El juez podría desechar la solicitud sin celebrar audiencia alguna sobre el caso, agregaron
Fiscales argumentan que “la corte debería negar la moción del acusado para un nuevo juicio” ya que la supuesta “evidencia” presentada por los abogados de García Luna no es algo “nuevo”.
Los fiscales federales habían pedido al juez aplazar las fechas para responder a la solicitud de los abogados de la defensa de un nuevo juicio presentada a mediados de diciembre.
