En una sesión que duró casi cuatro minutos y con la ausencia de tres ministros, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó dar carpetazo sin estudiar el fondo del asunto de ocho recursos de inconformidad de aspirantes a ser candidatos para la próxima elección judicial del 1 de junio, al aprobar que deben “quedar sin materia”.

El análisis en el máximo tribunal de las quejas sobre el proceso de selección de candidatos que llevaron los comités de Evaluación de los Poderes de la Unión se presenta aun cuando el Instituto Nacional Electoral (INE) ya inició con la impresión de las boletas con los nombres de los candidatos. 

Los ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Loretta Ortiz Ahlf presentaron los ochos proyectos que resolvieron las quejas de los aspirantes, en los que coincidieron dejarlos sin materia.  

Las propuestas fueron aprobadas por seis votos a favor y uno en contra, el de la ministra presidenta Norma Lucía Piña Hernández, quien fue la única que expresó su postura en la que justificó que para ella los recursos debieron ser desechados, es decir, que debieron ser rechazados por causas procesales o formales. 

“A mi juicio, en todos ellos, procede que se desechen por improcedentes, ya que al haber concluida la etapa de selección de candidatos para el proceso electoral de juzgadores 2024-2025, todas las afectaciones de las que se duelen los recurrentes han quedado, en su caso de ser existente, consumadas de forma irreparable”, explicó.  

Los ausentes en la sesión fueron la ministra Margarita Ríos Farjat y Juan Luis González Alcántara Carrancá al haber tomado el último periodo vacacional que les correspondía, el cual no hicieron valer por haber integrado de la Comisión de Receso; tampoco estuvo la ministra Yasmín Esquivel Mossa por agenda personal.  

El Pleno resolvió dos quejas presentadas por Oswald Lara Borges en contra de la omisión del Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal de publicar el Listado de aspirantes idóneos que pasan a la fase de entrevista y en contra de la negativa del Senado de incluirlo en la lista de aspirantes a magistraturas de la Sala Regional de Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, así como su exclusión del proceso de insaculación realizado el 30 de enero de 2025.  

También por Walter Yared Limón Magaña, en contra de la negativa del Senado de la República de incluirlo en la lista de aspirantes a magistraturas de la Sala Regional de la Segunda Circunscripción Plurinominal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con sede en Monterrey, Nuevo León, así como su exclusión del proceso de insaculación realizado el 30 de enero de 2025.  

Por Abraham Jiménez Rendón, en contra de la determinación del Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal de excluirlo del respectivo listado de aspirantes idóneos; por Javier Ñáñez Pro, en contra de la determinación del Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo Federal de excluirlo del Listado de aspirantes idóneos respectivo y, por tanto del proceso de insaculación; por Armando Hernández Cruz, en contra de la omisión del Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo Federal de publicar el Listado de aspirantes idóneos que pasan a la fase de entrevista. 

Además, por Julisa Becerril Cabrera, en contra de la omisión del Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal de publicar el Listado de aspirantes idóneos que pasan a la fase de entrevista; y por Allan Fernando García Zaragoza, en contra del procedimiento de insaculación realizado por el Comité de Evaluación del Poder Legislativo Federal el tres de febrero de dos mil veinticinco, para el género hombre, respecto de una Magistratura de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.