Desde su creación en 1996, el Tribunal Electoral federal "ha hecho enojar" a todos los partidos, gobiernos e instituciones, pero no nos vamos a doblar, sostuvo Felipe de la Mata Pizaña, magistrado de la Sala Superior de esta máxima instancia en la materia, al reiterar que este año habrá elección judicial, pese a que los opositores a la misma desalienten la participación ciudadana.

“Hemos hecho enojar a todos los partidos, al gobierno federal, a los gobiernos estatales, al INE un montón de veces. El tema fundamental no es quien se enoje sino que hagamos valer de manera clara el texto de la Constitución. Nos han presionado, lo van a seguir haciendo; ya deberían empezar a darse cuenta que no importa, que no nos vamos a doblar, la Constitución se va a cumplir y este año va a haber elección judicial porque lo dice la Constitución y nuestro deber es hacerla cumplir”.

Durante la presentación del libro “Tribunal incómodo: las reacciones (backlash) a las sentencias de un tribunal constitucional electoral” señaló que si bien es deseable la crítica, que buscan corregir las resoluciones, a aquellas extraordinarias cuyo fin es doblar al órgano o a las personas que están ahí a través de amenazas – incluso de muerte- y campañas de desprestigio.

De la Mata hizo un recuento de algunos casos expuestos en el libro, presentado este viernes en la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería.

Al relatar distintos episodios, acusó explícitamente al ex presidente del INE, Lorenzo Córdova, de ser parte de un grupo académico-político.

“Esto se notaba más en el anterior INE; cada vez que le revocábamos algo, algunos consejeros que eran políticamente afines, parte de grupos de académicos que hacen política con la academia, y lo que hacían era aumentar el tono en la discusión pública porque si nos atrevíamos a revocarle al INE habría consecuencias.

“Y las consecuencias serían ser quemados en la opinión pública, es decir, un grupo político tiene voceros y eso era lo que pasaba en el anterior INE constantemente. Cuando digo el anterior INE me refiero a la anterior presidencia”.

Pasa lo mismo con el Estado, con el gobierno, cuando no les gustan algunas de nuestras sentencias inmediatamente hay reacciones en la opinión pública, agregó.

Del contexto actual aseveró que los opositores a la reforma judicial – y de la elección del 1 de junio- “acto con acto están tratando de ir desanimando a la población en torno a su participación en esta elección, sin darse cuenta que va a haber elección, que está en la Constitución.

“Ya no es algo que podamos seguir discutiendo: va a haber elección y va a estar bien llevada a cabo. Y lo digo con todas las letras y con toda la boca, como diría mi mamá”, expresó el magistrado.

Enojos

De la Mata recordó asuntos que “hicieron enojar” al Legislativo como cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó a la Cámara de Diputados elegir a la primera presidenta del INE; ahí nos dijeron que nos habíamos excedido en nuestras facultades, por lo que iban a regular y cambiar la Constitución para establecer que el Tribunal no tenía facultades de interpretación constitucional.

Tuvimos también el caso de la Comisión Permanente, a la cual obligamos a poner a un diputado de Movimiento Ciudadano, cuando a mi juicio se le había expulsado injustamente sin tomar en cuenta la representatividad del partido. “En eso hicimos enojar a la mayoría legislativa”.

Aparte estuvo el episodio del senador Jaime Bonilla, en ese momento gobernador, que quería aumentar el periodo de gestión de la gubernatura.

También el asunto de paridad en la Cámara de Diputaciones “hicimos enojar, otra vez, por lo menos a uno de los partidos de la coalición gobernante, de que eran 251 diputados y 249 diputadas, y entonces teníamos que quitar un diputado varón y meter a una diputada”.

Al final establecimos que fuera al partido que tuviera menos mujeres en su grupo parlamentario.
A diversas autoridades las hemos molestado con nuestras sentencias, añadió.

“Recuerdo el caso de Edmundo Jacobo, pero en un 3-3, con voto de calidad, determinamos que el secretario general del INE podía relegirse como secretario ejecutivo”.

Tuvimos – agregó- el tema del “modo honesta de vivir”, frente a lo cual todas las autoridades (funcionarios públicos) se enojaron, al manifestar que cómo era posible que tratáramos de hacer cumplir la Constitución.

El asunto era que al incumplir las normas electorales se perdía el modo honesto de vivir, como sanción a las autoridades que violan las leyes electorales.

Después creamos sanciones para los violentadores de género y creamos el registro nacional de personas sancionadas por violencia de género.

Determinamos, en otro episodio, el recuento de Campeche, donde incluso el Presidente de la República no estuvo de acuerdo que ordenáramos ese procedimiento.

También los hicimos enojar por los casos de Félix Salgado Macedonio, por no presentar los avisos de fiscalización el tiempo, perdió la oportunidad de ser gobernador de Guerrero.

Además, le negamos el registro al partido México Libre (del expresidente Felipe Calderón).

“Por favor, lean el caso, se van a dar cuenta: el dinero ilícito, siempre que es ilícito, puede llevar a la nulidad del acto que originó”, expresó.

También hicimos enojar al PT con nulidad y al PVEM con el caso de los influencer, comentó el magistrado.

A todos los partidos, en los casos en que hemos obligado al cumplimiento al tema de paridad, a todos los hemos hecho enojar porque no quieren cumplir con la paridad.

E incluso hicimos enojar a la iglesia católica cuando anulamos la elección de Tlaquepaque.