Ciudad de México. Con tres votos contra dos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó este miércoles declarar inconstitucionales las cuotas de inscripción a posgrados en la Facultad de Derecho de la UNAM, como propuso en la Segunda Sala la ministra Yasmín Esquivel Mossa al amparar a un estudiante contra dichos cobros por considerar que violan el principio constitucional de gratuidad en la educación superior.

El voto decisivo fue emitido por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien fue convocado de la Primera Sala para desempatar la discusión del asunto, pues el 29 de enero pasado los cuatro integrantes de la Segunda Sala se dividieron por igual a favor (Lenia Batres Guadarrama y Yasmín Esquivel) y en contra (Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán).

El caso inició cuando el abogado Jesús Santander López promovió el 31 de enero del 2023 un juicio contra la cuota de recuperación a la Especialidad de Mediación y Medios Alternativos de Solución de Conflictos de la Facultad de Derecho, a la que se inscribió en la modalidad virtual.

En primera instancia, el 25 de septiembre 2023 la Jueza Décimo Séptimo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México amparó contra dicho cobro al abogado; inconformes, el rector de la UNAM y el Consejo Universitario interpusieron un recurso de revisión y solicitaron a la Corte que ejerciera su facultad de atracción para conocer del asunto, lo que se concretó el 14 de marzo del 2024 al ser registrado como el amparo en revisión 211/2024.

Al ser votado este miércoles se expresaron posturas contrapuestas, siendo poco usual en las sesiones públicas el espacio para el debate. Juan Luis González defendió que no se afecta el principio de gratuidad, dando la razón a la defensa que hizo la UNAM en que para cumplir con la Constitución ha elaborado planes de estudio de posgrado gratuitos y otros que implican una cuota de recuperación.

“Ello debido a la notoria insuficiencia presupuestal que tiene la propia Facultad de Derecho, pues con el presupuesto asignado no se cubre la totalidad de la demanda educativa.

“En mi opinión, la facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México al ofrecer la especialidad a la que se deseaba ingresar, el quejoso mediante la opción tanto presencial como virtual, cumple con el principio de gratuidad en la educación superior establecida en el artículo tercero de la Constitución Federal, ya que dicha especialidad impartida de forma presencial en las aulas es gratuita y el quejoso, como cualquier otro estudiante, en caso de cumplir los requisitos, puede acceder a ella”, dijo.

Al respecto, la ministra Lenia Batres refutó que el Artículo 3 de la Constitución establece específicamente que la educación es un derecho, que la enseñanza que imparte el Estado debe ser gratuita en todos sus niveles y que cumplir con este derecho no es optativo.

“La sola existencia de posgrados gratuitos y otros con costo para el alumno permite observar la presencia de discriminación, pues aquellos que tienen costo resultan menos asequibles para las y los alumnos que los gratuitos”, sostuvo la ministra.

También lamentó que el ministro González Alcántara Carrancá no haya podido participar del debate previo sobre el tema, donde se expuso que incluso la UNAM reconoció que no necesita del cobro de cuotas para completar sus ingresos y garantizar el derecho a la educación de sus alumnos.