El lamento de Aída Victoria Abraham Farah es desgarrador: Por favor, ayúdenme, se los pido desde lo más profundo de mi corazón, devuélvanme a mi hijo, Patricio no está a salvo donde vive, corre peligro.

Lleva cuatro meses sin convivir con él, sin abrazarlo, sin poder jugar con él o atenderle sus terapias sobre el trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH) que padece. Su ex esposo, Ricardo Plaza Porteous, denunciado por violencia vicaria y violencia familiar, decidió quedárselo y sin motivo alguno, sin tener la guarda y custodia, el juez José Jorge Cázares Vieyra le asignó los cuidados y las atenciones del menor.

No existe una razón legal por la que ella no pueda ver a su hijo, dice la abogada Jazmín Isabel Cantero Garfias y añade: No hay medidas de protección, la guarda y custodia es compartida. Lo único es que Ricardo Plaza Porteous no le permite convivir con el niño. El juez ha contribuido mucho a esta situación ilegal, ya que se solicitó copia certificada de las carpetas para poder establecer un régimen de visitas a ambos padres.

Dentro de sus facultades, el juez pudo haber solicitado esas carpetas de investigación y no esperar a que se las entregaran: El juez Cázares Vieyra hace evidente el favoritismo que tiene hacia el padre. El hecho de que le haya otorgado los cuidados y las atenciones al señor Plaza Porteous únicamente porque presentó una denuncia absurda contra la abuelita, el tío y la madre del niño por haber sostenido una discusión en el colegio, habla muy mal de esa decisión del juez.

Jamás se entrevistó a Patricio, ni lo revisó un médico legista, tampoco fue valorado por una sicóloga imparcial; sólo con el dicho del señor, el juez le quitó los cuidados y las atenciones a la madre, algo que resulta completamente antijurídico. Entendería si el niño hubiera llegado violentado y si lo hubieran revisado; obviamente no lo hicieron porque no había nada, añade.

Actualmente están esperando el dictamen sobre el estado del niño para acreditar que la madre jamás ha ejercido violencia: Ella es una mujer muy tranquila, es una buena madre. Se le han realizado dictámenes sicológicos a Aída y allí determinan que efectivamente no es generadora de violencia, entonces no existe ningún impedimento para que conviva con su hijo.

Mentiras y montajes

Ricardo Plaza y sus abogados presentaron una denuncia ante el Ministerio Público el 27 de julio del año pasado por supuestos hechos violentos contra su hijo y él mismo, argumentando que un mes antes, específicamente el 22 de junio, llamó a su hijo a las 19 horas durante un partido y que no le contestó hasta las 20 horas.

Molesto, señaló que el menor estaba distraído y que Aída Victoria le cortó el teléfono: Yo agarré el teléfono y le colgué, porque escuché que le estaba gritando y le dijo al niño pendejo. Siempre lo insulta y ya estuvo bueno.

Tres días después, el 25 de junio en un evento organizado por el colegio, Plaza Porteous cruzó unas palabras de molestia con la abuela y el tío materno de su hijo. Denunció a mi mamá y a mi hermano con puras mentiras, diciendo que lo habían amenazado.

En su denuncia, el progenitor sostiene que María del Socorro Farah Capur y Salim Neme Abraham Farah, abuelita y tío materno del niño, lo increparon y que el segundo lo amenazó delante del niño, lo cual es falso. Y a pesar de que en la denuncia Plaza Porteous no mencionó que la madre del niño hubiera proferido tales amenazas (falsas), ni tampoco la acusó de algún acto u omisión que pudiera interpretarse como violencia en contra de su hijo, inició la carpeta de investigación CI-FIBJ/UAT-BJ-1/UI-1 S/D/2793/06-2024, con base únicamente en el dicho del progenitor.

A continuación, la agente del Ministerio Público, Bárbara María Fernanda García Gómez, refirió sin fundamento ni sustento fáctico que pudiera apoyar su razonamiento, que el niño Patricio y el señor Plaza pueden estar en peligro, por lo que arbitraria e infundadamente decretó las medidas de protección, únicamente con el dicho de Plaza Porteous.

Sin embargo, esas medidas de protección son solamente la prohibición de realizar conductas de intimidación o molestia a la víctima, al ofendido o personas relacionadas con ellos.

Ese acuerdo ministerial jamás determinó las medidas previstas en las fracciones de la I a la IV, del artículo 137 del Código Nacional de Procedimientos Penales como la “prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima u ofendido o la separación inmediata del domicilio.

Por tanto, no existe prohibición alguna para que la madre conviva con su hijo, más que la retención ilegal que hace el progenitor, sin que las autoridades judiciales le ordenen lo contrario: Han ocurrido muchas violaciones de derechos humanos tanto para Aída Victoria como para su menor hijo. Aída ha dejado de maternarlo, es algo que el niño necesita, el daño sicológico que le están haciendo a Patricio es algo muy grave. Están violando derechos constitucionales del niño como el del artículo cuarto que tutela el interés superior del menor, dice la abogada Cantero Garfias.

Autoridades mudas

Aída Victoria interpuso luego un recurso de apelación en contra del auto dictado por el juez Cázarez Vieyra, del juzgado décimo sexto de lo familiar, pero en sentencia del 28 de noviembre del año pasado dictada con el número 2087/2024, el magistrado Ernesto Herrera Tovar pide que se recaben copias autenticadas de las carpetas.

Es ilegal porque tampoco por la sala fue justipreciado que las acusaciones que sirvieron de sustento al cambio de cuidados y atenciones del niño a cargo de su progenitor, no son aptas, proporcionales y suficientes para que se haya determinado ilícitamente arrebatar a dicho infante de su seno materno familiar, afirma el abogado Francisco Martínez Márquez.

Posteriormente, Ricardo Plaza presentó una demanda incidental solicitando el cambio de la guarda y custodia definitiva de su hijo, argumentando que la madre ejerce violencia a pesar de que no existe ni una sola prueba al respecto.

El abogado Martínez Márquez afirma que el juez Cázares Vieyra se ha negado a recabar los medios de prueba que demuestran los actos rutinarios de violencia familiar cometidos por el progenitor contra el hijo y la madre.

La señora ha acusado ante el juez familiar que el señor Ricardo Plaza siempre ha ejercido violencia vicaria en contra de su hijo y ella, y actualmente lo hace al impedir al niño convivir con su madre desde finales del octubre del año pasado y hasta la fecha, agrega el abogado.

Violencia ignorada

A pesar de que en múltiples escritos se ha hecho del conocimiento de Cázares Vieyra que el padre no permite la convivencia del hijo con su madre, el juez ha hecho caso omiso y decretó otorgar los cuidados y atenciones del niño con la declaración falsa del padre vertida unilateralmente en la carpeta CI-FBIJ/UAT-BJ-1/UI-1S/D/2793/06-2024.

El juez, fuera de toda racionalidad y proporcionalidad jurídica, tomó en cuenta únicamente la declaración ministerial falsa para otorgar los cuidados y atenciones del menor al padre, sin que se haya promovido incidente alguno y sin darle la oportunidad a la madre de manifestar lo que a su interés y derecho pudiera asistirle, menciona el abogado.

Martínez Márquez señala, en su experiencia, que se presumen actos de corrupción: Y venta de la justicia, pues lo que hizo el juzgador es totalmente apartado de nuestra Carta Magna, los tratados internacionales y las leyes secundarias, por ello, la corrupción en este asunto es fácil de presumir.

Añade: En vez de actuar en beneficio del infante y determinar visitas y convivencias con los apercibimientos de la ley, se concreta a establecer que hasta que tenga a la vista las copias autenticadas de las carpetas de investigación que la sala le ordenó recabar, se pronunciará respecto a visitas y convivencias, situación que es inadmisible pues es evidente que la intención del juez es postergar indefinidamente la reanudación del vínculo materno-filial, explica.

Considera que el juez actuó como si la agente del Ministerio Público hubiera contado con mayores elementos de investigación: Sin ningún razonamiento, la funcionaria aduce que el niño está en peligro, solamente porque la señora le colgó una llamada telefónica que es lo que le imputan directamente a ella. Es evidentemente algo desproporcionado.

Insiste: Todo se debe a una red de corrupción de funcionarios ministeriales que no hacen bien su trabajo. No ponen atención a lo que debe valorarse, que es el interés superior de los niños, sobre todo de las madres, porque con todo esto destruyen familias.

Y explica que las acciones de Plaza Porteous son preocupantes y pueden provocar que Aída Victoria, en su desesperación y la actual depresión que padece, pueda provocarle un daño irreparable a su vida: “Las conductas del señor son típicas de hombres pudientes, narcisistas y violentos que tienen sometidas por años a sus esposas y que si éstas se intentan defender o salir de esa violencia, hacen todo lo posible para castigarlas, someterlas y aterrorizarlas.

Audiencia decisiva

Hoy en el juzgado décimo sexto familiar, ubicado en el cuarto piso de la Avenida Juárez número 8, en el centro de la Ciudad de México, está programada una audiencia para desahogar las pruebas confesionales y testimoniales en el incidente de cambio de régimen de guarda y custodia promovido por Plaza Porteous.

Aída Victoria se muestra nerviosa a pesar de que las medidas de protección al menor ya caducaron y su hijo debería serle restituido inmediatamente por pleno derecho: Lo único que quiero es sacar adelante a mi hijo y llevarlo a una terapia integral. Patricio no está bien. Un papá sano no hace este tipo de cosas. Quiero limpiarle el corazón y llevarlo por el camino del bien y si me llega a pasar algo a mí o a mi familia, responsabilizo a Ricardo Plaza Porteous.