Este lunes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) entregó el informe a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el cual se retrasó la discusión sobre sus facultades en torno a la elección judicial.
La magistrada presidenta de este órgano electoral, Mónica Soto Fregoso, señaló que en dicho informe están solicitando que se excusen de votar cuatro ministros de la Corte que se han pronunciado abiertamente en contra del TEPJF sobre la controversia entre juzgados federales y la máxima instancia electoral del país.
La magistrada Soto señaló que piden la excusa de la ministra presidenta Norma Piña, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek y Jorge Pardo Rebolledo.
En medio de esta polémica, la magistrada presidenta ofreció una conferencia de prensa sobre sus sentencias del proceso electoral judicial. Estuvo acompañada solo por los magistrados Felipe Fuentes y Felipe De la Mata, ya que Reyes Rodríguez y Janine Otálora no fueron incluidos en este encuentro con los medios de comunicación.
Ante la insistencia de qué pasará si la Corte determina que el TEPJF excedió la legalidad de sus facultades sobre las sentencias que ha emitido para darle continuidad a la elección judicial, Soto afirmó que el máximo órgano jurisdiccional no está por encima del tribunal.
"Sería lamentable que se aprobara dicho proyecto del ministro Gutiérrez Ortiz Mena, porque el tribunal es quien debe garantizar los derechos político electorales, cumple con sus funciones y el día que invada competencias lo asumiriamos, y sería un juicio político", aseveró.
Ante la controversia sobre si la Corte podría emitir una sentencia donde le exige limitarse en sus sentencias en este proceso electoral judicial, Soto puntualizó que ésto no representa una crisis ni una confrontación con la Corte.
El informe que hoy entregaron fue firmado por el área jurídica del TEPJF, pero Soto y los Felipe's admitieron que no fueron incluidos las posturas de los magistrados Otálora y Rodríguez.
También negaron que la solicitud de excusarse en la votación de este proyecto a los cuatro ministros antes mencionados sea una petición tendenciosa, luego de que se les cuestionó si las ministras que se han pronunciado en contra del proyecto también tendrían que excusarse al haber hecho públicos sus posicionamientos.
El magistrado Felipe De la Mata atajó que el tribunal está por encima de las circunstancias y está para salvaguardar la Constitución, por lo que consideró que el proyecto del ministro Gutiérrez parece más un proyecto político y no jurídico, pues incluye adjetivos y descalificativos por encima de los razonamientos jurídicos.
Los tres magistrados insistieron en que "nadie puede afirmar que nosotros tres estamos subordinados a alguien, hemos demostrado independencia y acatamos el Estados de Derecho", subrayó De la Mata.
El próximo jueves, el pleno de la SCJN resolverá el proyecto del ministro Gutiérrez Mena, el cual podría determinar que el TEPJF excedió sus facultades legales al haber resuelto sentencias en las que estaban involucrados amparos contra la reforma judicial.
