°C -
|

La Jornada

Últimas noticias
Anuncio
Anuncio

Rechaza SCJN amparo para permitir consumo de hongos alucinógenos

Imagen
El asunto llegó a la Primera Sala bajo el expediente Amparo en Revisión 179/2024, pero el proyecto de la ministra Ortiz Ahlf validó las consideraciones del juez y rechazó otorgar a Adrián la protección de la justicia federal. Foto Cuartoscuro
13 de noviembre de 2024 16:08

Ciudad de México. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó este miércoles otorgar el primer amparo para permitir el consumo con fines lúdicos de la “sustancia psicotrópica psilocibina”, que se encuentra en los hongos alucinógenos.

En sesión de la Primera Sala y por unanimidad, se aprobó el proyecto de la ministra Loretta Ortiz Ahlf que validó la sentencia de un juez federal la cual negó a un individuo de nombre Adrián ampararlo contra la negativa de Cofepris de otorgarle un permiso para “importar, adquirir, sembrar, cultivar, cosechar, recolectar, poseer, acondicionar, almacenar, transportar, consumir psilocibina”.

De acuerdo con el expediente, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) negó en 2022 la autorización bajo el argumento de que dicha sustancia es considerada por la Ley General de Salud como sicotrópicas e ilícita para el consumo lúdico.

Se explica que dichas sustancias “solamente podían ser fabricadas, comerciadas y distribuidas, de manera lícita, con fines científicos, por tener valor terapéutico escaso o nulo y que, por ser susceptibles de uso indebido o abuso, constituyen un problema especialmente grave para la salud pública”.

El quejoso impugnó dicha decisión, por lo que el juzgado de distrito del conocimiento admitió la demanda, pero resolvió negar la protección constitucional solicitada por el quejoso contra los artículos 245, fracción I, 247 último párrafo, 248 y 249 de la Ley General de Salud, en relación con el derecho al libre desarrollo de la personalidad, entre otros.

En la Corte, el asunto llegó a la Primera Sala bajo el expediente Amparo en Revisión 179/2024, pero el proyecto de la ministra Ortiz Ahlf validó las consideraciones del juez y rechazó otorgar a Adrián la protección de la justicia federal.

“Porque los artículos impugnados no son inconstitucionales, así como las consideraciones por las cuales las tesis de jurisprudencia sustentadas por esta Suprema Corte no resultan aplicables al caso”, señaló al marcar la diferencia con el tema del consumo de cannabis (mariguana).

Eventos extraordinarios no eximen a deudores de sus obligaciones: SCJN

Resuelve la Corte litigio que tuvo ciudadano con Santander por incumplir el pago de un crédito bancarario durante la pandemia de covid.

Recibe Jorge Romero constancia de presidente electo del PAN

Se mantendrá en el cargo hasta 2027, después de las elecciones intermedias.

Pide hija de Arturo Hernández reinstalación de medidas cautelares

María Soledad Hernández, hija del ex dirigente de la UP de Iguala denunció que el gobierno le retiró las medidas de protección "unilateralmente".
Anuncio