Ciudad de México. Un proyecto de Reyes Rodríguez Mondragón, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), propone confirmar la existencia de infracciones atribuidas al Presidente Andrés Manuel López Obrador por expresiones emitidas durante 36 mañaneras del periodo mayo-octubre de 2023, y también perfila ratificar que el mandatario no cometió actos anticipados de campaña y tampoco calumnia ni uso indebido de programas sociales en las conferencias señaladas.

Las quejas iniciales fueron interpuestas por el PAN y el PRD, así como Xóchitl Gálvez, ex candidata presidencial de la coalición opositora, y otra promovida por el también abanderado de Movimiento Ciudadano, Jorge Alvarez Máynez y una más por Kenia López Rabadán (PAN).

Primero, la comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral emitió “tutela preventiva” para que el mandatario se abstuviera de hacer comentarios de temas electorales, ya sea de forma positiva y negativa.

En ese contexto, la Sala Especializada del TEPJF determinó la existencia de infracciones como promoción personalizada, vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, así como uso indebido de recursos públicos, todas atribuidas al Presidente López Obrador.

También apuntó vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad, equidad y el uso indebido de recursos públicos por parte de los funcionarios que hacen posible la organización y difusión de las conferencias matutinas.

En la misma sentencia concluyó que no hubo actos anticipados de precampaña y campaña, calumnia ni uso indebido de programas sociales.

Ante ello ordenó dar vista al Organo Interno de Control para que se sancionara a los funcionarios vinculados con la divulgación de las mañaneras, y le impuso una multa a Claudia Sheinbaum Pardo, y a Morena por su responsabilidad indirecta y beneficio obtenido de manera indebida.

Para combatir la resolución de la Sala Especializada, la Sala Superior recibió nueve recursos de revisión del procedimiento especial sancionador.

El magistrado Rodríguez propone confirmar la conclusión de la Especializada al señalar que no violó el derecho a la libre expresión del Presidente de la República.

Asimismo, considera que sus colegas analizaron de manera exhaustiva los casos, y avala que no existió un trato diferenciado del jefe del Ejecutivo frente a otros funcionarios, mientras que “los agravios respecto a la necesidad de implementar medidas de no repetición son eficaces”.

Estos recursos de revisión deberán ser votados por los integrantes del pleno de la Sala Superior en sesión próxima.