Carmen Lira Saade 

Directora General  

Periódico La Jornada 

En el editorial de la edición del domingo 31 de marzo de 2024 del periódico que dirige, se hacen diversas aseveraciones  que considero necesario aclarar: 

1. Se pretenden dirigir en mi contra acusaciones de falta de imparcialidad que se basan en  lugares comunes. Como supuesta prueba se señala el proyecto de resolución que circulé  el pasado 28 de marzo en el que propongo revocar la determinación de la Comisión de  Quejas y Denuncias del INE, por la cual desechó la queja presentada por Xóchitl Gálvez  en contra del presidente de la República por la supuesta comisión de diversas  infracciones, entre ellas, la violación a los principios constitucionales de imparcialidad,  neutralidad y equidad en la contienda, por las manifestaciones contenidas en el libro  ¡Gracias! El problema jurídico del asunto se centra en determinar si el desechamiento de  la queja se ajustó o no a Derecho.  

La propuesta de resolución, que es de consulta pública, se basa en las siguientes dos  razones principales para revertir el desechamiento: la autoridad electoral no tomó en  cuenta los diversos medios de prueba aportados en la queja y resolvió desechar de plano  la queja con razones de fondo, para lo cual no tiene facultades legales. Además, no es  preciso lo que se afirma en el editorial, el proyecto que someto a mis pares no propone  “revisar” el contenido del libro.  

2. Citar, como lo hace el editorial, únicamente un caso aún no resuelto en favor de su  postura es una falacia argumentativa, ya que, por un lado, no está sustentado en  suficientes pruebas y, por otro lado, no aduce ninguna evidencia de casos que muestren de mi parte algún sesgo partidista o que reflejen favoritismo, predisposición o prejuicio a  favor o en contra de alguna fuerza política. 

3. Destaco mis votos a favor de declarar la validez de los procesos partidistas que Morena  y PAN llevaron a cabo para designar a la persona responsable para la construcción del  Frente Amplio por México y a la persona coordinadora nacional de los Comités de  Defensa de la Cuarta Transformación, respectivamente.  Igualmente, a propuesta de mi ponencia el pleno de la Sala Superior aprobó la resolución  que revocó la determinación del INE respecto del procedimiento sancionador en materia  de fiscalización contra Morena por la constitución de un fideicomiso supuestamente ilegal y que le impuso una sanción por más de 197 millones de pesos.  

4. En el editorial, además del proyecto que se cita, pudieron haber considerado dos asuntos  igualmente recientes. El pasado 20 de marzo presenté a la Sala Superior un proyecto de resolución que proponía confirmar el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del  INE que había propuesto desechar la queja en contra de las manifestaciones realizadas  por el presidente de la República en el evento del 5 de febrero pasado y la conferencia  matutina del día siguiente, relacionadas con la presentación de sus iniciativas de  modificaciones constitucionales y legales.  

5. Así también, el pasado 28 de marzo circulé al pleno de la Sala Superior y solicité la  publicación de un proyecto de resolución (SUP-REP-250/2024) en el que propongo  revocar la determinación de la Comisión de Quejas y denuncias del INE mediante la cual  ordenó al presidente de la República editar o eliminar de sus plataformas las  publicaciones relativas a la entrevista periodística concedida al Canal Red Latinoamérica. 

6. Por otra parte, a partir de una relación laboral que el editorial menciona, que a lo sumo  duró nueve meses, se pretende argumentar en contra de mi imparcialidad sin hacer  ningún análisis sobre mi trayectoria jurisdiccional de más de 11 años, desde que fui  designado magistrado electoral del TEPJF, primero, como integrante de la Sala Regional  Monterrey y, posteriormente, de la Sala Superior.  

7. En apoyo de lo anterior, menciono los siguientes datos que comprenden de noviembre  de 2016 a noviembre de 2023: al momento de votar proyectos de sentencia que  favorecen al PAN, en 9 de cada 10 casos he acompañado el proyecto. Igualmente,  cuando el proyecto de sentencia ha favorecido a Morena, también he acompañado en  ese sentido en 9 de cada 10 casos. Mis decisiones no se alinean con ningún partido. No  tienen sesgos partidistas ni políticos.

 En atención a mi derecho de réplica, le solicito la publicación íntegra de esta carta aclaratoria.

Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón 

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación