Ciudad de México. El pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aseveró que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) “incurrió en un exceso de sus facultades”, emitió juicios de valor en temas que no le competen y por tanto incidió en la materia electoral, faltando a las funciones que le corresponden, por lo que le ordenó mantenerse al margen de estos asuntos que la Constitución no le asignó.

Al declarar la invalidez del mecanismo de seguimiento a las campañas electorales, los magistrados le ordenaron a este organismo a cargo de Rosario Piedra Ibarra retirar de su página oficial el primer informe sobre violencia política, ya que no está en sus funciones elaborar este tipo de documentos que sólo le competen a las autoridades electorales como lo establece el sistema electoral de 1996.

Al aprobar por unanimidad esta impugnación, los magistrados se pronunciaron sobre este asunto, haciendo eco de que la CNDH excedió sus facultades, por lo que resulta “preocupante” que este organismo pretenda asumir facultades electorales “e ir más allá de sus funciones”, sobre todo durante el proceso electoral 2024, aseveró la magistrada Janine Otalóra Malassis.

Al respecto, la magistrada presidenta de la sala superior afirmó que la CNDH “no tiene atribuciones para conocer asuntos en materia electoral, el mecanismo de seguimiento a campañas escapa del ámbito de sus facultades y de sus atribuciones conferidas por la Constitución”.

Además, lamentó que el informe impugnado, y que está publicado en su página oficial, realice “señalamientos a actores concretos y el exceso en que incurrió se hace patente en el primer informe sobre violencia política que contiene frases en las que refieren la existencia de supuestos discursos difamatorios y campaña negra en las redes sociales”.

Recriminó que en ese informe, la comisión haya hecho juicios de valor y afirmaciones que presumen conductas irregulares, “aludiendo a que algunos autores tienen la estrategia electoral de generar un supuesto escenario de polarización y que existe una campaña de desprestigio contra el presidente de la República y discursos racistas y clasistas como instrumento para la manipulación electoral”.

En ello coincidieron los magistrados Felie Fuentes Barrera, Reyes Rodríguez Mondragón y Felipe de la Mata Pizaña, quien presentó el proyecto de resolución y propuso declarar inválido ese mecanismo de seguimiento de campañas y el informe de la CNDH, porque si bien no se cuestiona su función, consideró que incidió en actos que no le competen.

“No se busca amordazar a la CNDH”, respondió el magistrado de la Mata a la presidenta del organismo defensor de los derechos humanos, ya que esta mañana Rosario Piedra reprochó la sentencia que estaba por aprobarse este mediodía.

El magistrado Fuentes Barrera también le respondió a la funcionaria que “no pretenden censurar la labor del organismo, pero en el sistema democrático existe un mecanismo de pesos y contrapesos para impedir la concentración de un poder”, y por lo mismo, no tiene competencia legal para intervenir en derechos electorales y le pidió tomar distancia de éstos.