En la compra del programa Pegasus —usado para espionaje en los dos sexenios anteriores— hubo fraude, pues se adquirió en más del costo de lo que se debía pagar, aseguró el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Pablo Gómez Álvarez.

Al participar en la mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador este viernes en Palacio Nacional, el funcionario fue interrogado sobre la resolución de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que la UIF transparente los contratos de Pegasus.

“¿Qué es lo que le corresponde a la UIF? Dar los elementos para documentar que el equipo que se compró estaba sobrevalorado, hubo un fraude. Se compró por más de lo que valía”.

Indicó que la unidad a su cargo nunca ha tenido problema para entregar información sobre este caso.

“Nosotros no somos la autoridad que deba entregar públicamente contratos, porque nosotros no firmamos ningún contrato obviamente, la autoridad nos muestra los contratos y nosotros hacemos un análisis, no sólo de esos contratos sino de las operaciones de carácter financiero que están involucradas en los pagos de lo que ampara esos contratos. No hay el menor problema y nunca lo ha habido par entregar datos referencias sobre el asunto de Pegasus”, planteó.

Aclaró que la forma en cómo se utilizó ese equipo de espionaje no le corresponde al a UIF sino a otras autoridades judiciales, por lo que hay una carpeta de investigación por este caso en la Fiscalía General de la República (FGR).

“¿Qué es lo que la UIF ha querido evitar? Las personas, son dos que están solicitando información a través de transparencia, piden que mostremos el diagnóstico. ¿Qué contiene el diagnóstico? El diagnóstico hace referencia a la tecnología que utiliza la UIF en sus actividades que le corresponden. Esa tecnología nos es pública ni puede serlo, es por definición y sin tener que hablar mucho, un asunto de seguridad nacional”.

Indicó que todas las unidades de inteligencia en el mundo confeccionan su propio protocolo, tecnología, métodos, elementos de análisis e instrumentos.

“La UIF ha creado su propia tecnología adecuado a las facultades legales que tiene, al hecho que recibe todos los días centenares y miles de reportes y avisos, en una completa estructura electrónica. Entonces, no debemos hacer referencia, pero parece ser que en el Instituto de la Transparencia (INAI) y en la segunda sala, dos de los cinco de la sala, cosas de México, no pueden entender algo tan simple como lo que acabo de pedir; y están pedido el diagnóstico. Lo demás podemos darlo.

“Pero además respecto de lo demás que vamos a dar, tampoco lo vamos a poder dar, porque la Corte está diciendo que entregamos una versión pública testada, donde no haya nombres, donde no haya cuentas, donde no haya más que cantidades que van a estar volando, porque estas cantidades de quién eran y a quién le pagaron, no se va a saber, nosotros podemos decirlo sin problema. La cuestión no es esa, sino es la operación, la tecnología, las cosas que son verdaderamente de seguridad nacional; no podemos hacer eso, queremos que siga funcionando la inteligencia financiera en México”.