Ciudad de México. El TEPJF pospuso resolver la eventual ratificación o modificación de una multa a Morena por más de 60 mdp, asunto que provocó un nuevo capítulo de fricciones entre los magistrados.

Otra vez se lanzaron acusaciones de presuntas intervenciones externas en la vida del tribunal y de hacer caso a “chismes” o teorías de conspiración.

El ponente, Felipe de la Mata solicitó de última hora el retiro del recurso de apelación 391 del año pasado; luego explicaría que fue por una solicitud de audiencia de la representación morenista.

Todavía no se confirmaba el cambio en los asuntos a tratar este miércoles en la sesión pública cuando el ex presidente del TEPJF, Reyes Rodríguez Mondragón, pidió la palabra, y en un hecho poco común, mencionó una columna periodística publicada hoy, referente a una supuesta llamada a los magistrados para sugerirles que no sería bueno multar al partido guinda en la víspera del gran cierre de precampaña de su precandidata presidencial Claudia Sheinbaum.

“Quisiera preguntar ¿cuál es la razón del retiro?, generalmente no habría alguna pregunta al respecto porque entiendo que lo retira el magistrado ponente (…) Sí quisiera preguntar si el retiro tiene que ver con esta llamada o si no hubo llamada por qué el retiro, porque esto sí me parece delicado en torno a que podría estarse administrando la lista de asuntos con intervenciones externas y justamente eso es algo que podría cuestionar la imparcialidad e independencia de este tribunal electoral”.

El mensaje de Reyes Rodríguez cobra relevancia porque precisamente sus opositores (Soto, De la Mata y Fuentes) lo acusaron de lo mismo, de intervenciones externas, y con base en ello le exigieron su renuncia.

La magistrada presidenta, Mónica Soto, le respondió que la inclusión o retiro de un expediente es una práctica “normal” de los integrantes de la Sala Superior.

“Como responsable de llevar el uso y el orden de la sesión, de entrada le digo que es una situación normal, como lo ha hecho usted, como lo he hecho yo, como lo ha hecho cada uno de quienes integramos este tribunal, cuando hay alguna falta de estudio, cualquier situación estamos en la libertad de subir o dejar abajo, modificar los asuntos listados.

“Me parece que es de una absoluta normalidad en este órgano y sí creo que estoy en la obligación de rechazar cualquier situación que pueda parecer que hay alguna duda respecto a algo que es absolutamente normal, magistrado, ahí yo sí le pediría pues, vaya, que actuemos como siempre lo hemos hecho y en este tema de normalidad”.

De la Mata, quien tiene como práctica hacer públicos sus proyectos antes de las sesiones, dijo que las filtraciones en ese medio de comunicación no son nuevas, como ocurrió con su proyecto del Partido Encuentro Social. Sin embargo, acotó, esa filtración como casi todas, es una mentira.

Adujo entonces que tiene documentada la solicitud de audiencia de la representación de Morena ante el INE para la realización de una audiencia.

“Alrededor de las 10 de la mañana, una cosa así, me solicitaron una audiencia. Repito – dijo en tono enérgico- lo tengo todo documentado; la filtración es falsa, no hubo ningún tipo de fórmula para tratar de bajar el proyecto antes. Y con mucho gusto puedo hacer público el correo electrónico...La audiencia de orejas yo creo que la voy a tener el lunes y están invitados”.

Rodríguez reviró: “Efectivamente, es normal el retiro de asuntos, lo que no es normal es que salga un trascendido y después se retire, eso es lo que no es ordinario, por eso la pregunta”.

Conspiraciones y chismes 

La rispidez no concluyó ahí, y siguió en otro asunto, esta vez relacionado con expresiones del gobernador de Oaxaca.

De la Mata proponía revocar una resolución de la Sala Especializada del TEPJF, bajo el argumento de que las expresiones del mandatario en torno a Xóchitl Gálvez, precandidata presidencial de la oposición, son parte del debate político y de la libertad de expresión.

Ante la posición en contra de Rodríguez, el ponente admitió el cambio del sentido de su proyecto, no sin antes mostrar su molestia por la existencia de teorías de conspiración; también evitó mencionar por su nombre a Reyes.

“Voy a hacer notar los argumentos del proyecto...la ahora precandidata es una persona pública, en ese momento era senadora y debe tolerar mayormente la crítica. Esto no es nuevo.

“No había iniciado el proceso electoral, (las declaraciones del gobernador) fueron el 25 de agosto y los procesos internos a los que se refiere en algún otro momento se ha dicho en esta sala pues ya quedamos que eran partidistas, así lo definió este pleno (…)

“En caso de duda lo que debe ponderarse es la libertad de expresión; ahora, sin embargo, escuchando la posición, me parece que si bien es un proyecto técnico, para evitar malas interpretaciones, teorías de la conspiración, rumores o chismes, como siempre, chismes, estoy dispuesto a hacer un cambio en el proyecto y en su caso confirmar la resolución de la Sala Especializada”.