La Reserva Federal emitió este viernes una evaluación detallada y severa de su incapacidad para identificar los problemas e impulsar soluciones en el Silicon Valley Bank antes de la quiebra del prestamista estadunidense, y prometió una supervisión más dura y normas más estrictas para los bancos.

En lo que el vicepresidente de Supervisión de la Fed, Michael Barr, calificó de revisión "decidida" de la supervisión del SVB por parte del banco central estadunidense, la Fed dijo que su vigilancia del banco con sede en Santa Clara, California, demostró ser insuficiente y que los estándares regulatorios eran demasiado bajos.

"El fracaso de SVB demuestra que hay puntos débiles en la regulación y la supervisión que deben abordarse", dijo Barr en una carta que acompaña a un informe de 114 páginas complementado con materiales confidenciales que normalmente no se hacen públicos.

Si bien la causa de la quiebra de SVB fue la mala gestión de los riesgos básicos por parte del propio banco regional, según la Reserva Federal, los supervisores de SVB no apreciaron plenamente los problemas, retrasaron sus respuestas para reunir más pruebas incluso cuando las deficiencias iban en aumento, y no escalaron adecuadamente ciertas deficiencias cuando se identificaron.

En el momento de su quiebra, SVB tenía 31 citaciones sin resolver sobre su seguridad y solidez, el triple que sus homólogos en el sector bancario, según el informe.

Un cambio especialmente eficaz que la Reserva Federal podría introducir en la supervisión sería la rápida aplicación de medidas paliativas en respuesta a problemas graves de capital, liquidez o gestión, según un funcionario de alto rango de la Reserva Federal.

El aumento de los requisitos de capital y liquidez también habría reforzado la resistencia de SVB, añadió la Fed. Barr dijo que, como consecuencia de la quiebra, el banco central reexaminará la forma en que supervisa y regula el riesgo de liquidez, empezando por los riesgos de los depósitos no asegurados.

Los reguladores cerraron SVB el 10 de marzo después de que los clientes retiraron 42 mil millones de dólares el día anterior y pusieron en cola solicitudes por otros 100 mil millones a la mañana siguiente.

La histórica retirada desencadenó salidas masivas de depósitos en otros bancos regionales que presentaban debilidades similares, como una gran proporción de depósitos no asegurados y grandes tenencias de valores a largo plazo que habían perdido valor de mercado a medida que la Reserva Federal subía las tasas de interés a corto plazo.

El Signature Bank, con sede en Nueva York, quebró dos días más tarde. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos publicará este viernes su análisis de la quiebra.

La Fed y otras autoridades gubernamentales de Estados Unidos se movilizaron para atajar una incipiente crisis de confianza en el sector bancario con un programa de financiación de emergencia para bancos que, por lo demás, gozaban de buena salud y estaban sometidos a presiones repentinas, y garantías sobre todos los depósitos de los dos bancos.

Se redujo el número de supervisores

Antes de las quiebras de ambos bancos en marzo, los reguladores bancarios habían centrado la mayor parte de su capacidad de supervisión en los bancos estadunidenses más grandes, considerados fundamentales para la estabilidad financiera.

La constatación de que los bancos más pequeños son capaces no sólo de causar problemas en el sistema financiero en general, sino de hacerlo a tal velocidad, ha obligado a replantearse la situación.

"El contagio de la quiebra de SVB puso en peligro la capacidad de una amplia gama de bancos para prestar servicios financieros y facilitar el acceso al crédito a particulares, familias y empresas", afirmó Barr. "Deben corregirse las deficiencias en la supervisión y la regulación".

En su informe, la Fed dijo que de 2018 a 2021 sus prácticas de supervisión cambiaron y aumentaron las expectativas de que los supervisores acumulen más pruebas antes de considerar tomar medidas. El personal entrevistado como parte de la revisión de la Fed informó de presiones durante este período para reducir las cargas sobre las empresas y demostrar el debido proceso, según el informe.

Barr señaló en su carta del viernes que esta situación cambiaría. "Tenemos que desarrollar una cultura que faculte a los supervisores para actuar ante la incertidumbre", afirmó.

Entre 2016 y 2022, mientras los activos del sector bancario crecían 37 por ciento, el personal de supervisión de la Fed disminuyó 3 por ciento, según el informe.

A medida que el propio SVB crecía, la Fed no intensificó su supervisión lo suficientemente rápido, mostró el informe, permitiendo que las debilidades se enconaran mientras los ejecutivos las dejaban sin abordar, incluso después de que el personal finalmente rebajó la calificación confidencial del banco a "no bien administrado".

La Reserva Federal está estudiando la posibilidad de vincular la remuneración de los ejecutivos a la solución de los problemas de los bancos calificados como deficientes en materia de gestión, a fin de centrar la atención de los ejecutivos en esos problemas, dijo un funcionario de alto rango de la Reserva Federal en una reunión informativa.

Una cosa que el informe no hizo fue culpar a la presidenta de la Fed de San Francisco, Mary Daly, y un funcionario de alto rango de la Fed dijo a periodistas que los presidentes de los bancos regionales de la Fed no participan ni son responsables de la supervisión diaria de los bancos de sus regiones.

Aunque las repercusiones de las quiebras de SVB y Signature se han ralentizado, algunas empresas siguen sintiendo los efectos, como First Republic Bank FRC.N, con sede en San Francisco, que lucha por sobrevivir tras informar a principios de esta semana de que sus salidas de depósitos tras las quiebras de SVB y Signature superaban los 100 mil millones de dólares.