Ciudad de México. Con una votación de seis a cinco, el Instituto Nacional Electoral (INE) ratificó retirar las candidaturas a gobernadores de Guerrero, a Félix Salgado Macedonio, y de Michoacán, a Raúl Morón, por no presentar informes de gastos de precampaña. Para la mayoría de los consejeros esta conducta y la renuencia a reconocer actos de precampaña atentó contra el sistema de fiscalización e impidió la rendición de cuentas. Jugar a violar las reglas erosiona el sistema democrático y es una lógica disruptiva y antidemocrática, sostuvo el consejero presidente Lorenzo Córdova.

En contraste, para cinco de los consejeros la decisión aprobada rebasó la proporcionalidad entre la falta cometida y la cancelación del registro. Es un exceso sancionar por el reducido monto involucrado, frente a los millones que permite el tope de gastos, expresó el consejero Uuc-Kib Espadas. A su vez, Norma de la Cruz resumió: son 19 mil 870 pesos, que equivalen a 0.3 por ciento del gasto permitido como tope de gastos de precampaña en Guerrero.

El representante de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, reprochó duramente a Córdova la decisión: cancelar la candidatura por un monto de 19 mil 870 pesos es vergonzoso. Lo llevará a usted a la historia. Cargará con este hecho inadmisible, insostenible, ilegal y absurdo. No hay que pretender ganar en la mesa lo que no se puede ganar en la mesa.

A favor del retiro de la candidatura votaron: Córdova, Ciro Murayama, Carla Humphrey, Dania Ravel, Jaime Rivera y Claudia Zavala. En contraste, Espadas, De la Cruz (única que cambió su voto a la decisión original), Martín Faz, Adriana Favela y José Roberto Ruiz Saldaña rechazaron la sanción

Fue un largo debate que osciló entre el futuro de Salgado y la condena de sus amenazas a integrantes del consejo, incluso, censuradas por consejeros que votaron en contra de retirarle la candidatura.

Córdova sostuvo que el INE no está contra ningún actor o fuerza política, sino en contra de quien viole la ley, subrayando que se incurrió en una falta muy grave que abre la puerta a la opacidad, impide rendición de cuentas, vulnera la equidad porque busca evitar que la fiscalización se cumpla y hay una intención de ocultamiento.

Las posturas encontradas de consejeros fueron evidentes: atentar contra el blindaje que representa la fiscalización contra el dinero ilícito afecta al sistema democrático y requiere una sanción ejemplar, aseveró Humphrey. No podemos generar incentivos perversos para que a futuro los partidos midan que sale más barato pagar la multa y violar la ley. El derecho a ser votado no es irrestricto y absoluto.

Por el contrario, Favela cuestionó que el acuerdo no valora los criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que enfatizó en que se debe tomar en cuenta el monto económico involucrado para determinar la sanción. Ruiz Saldaña resumió que si lo que importa es no sentar precedente, que la sanción sea severa, pero no desproporcionada, y Faz destacó que la decisión no obedece a las directrices dictadas de ponderar el monto económico y el derecho a ser votado.