El Juzgado Cuarto de Distrito con sede en Yucatán concedió tres nuevas suspensiones provisionales para el Tramo Tres del Tren Maya, en el estado, que impide a las autoridades federales continuar con las obras de construcción del nuevo proyecto, hasta en tanto se resuelve la suspensión definitiva.

La Asamblea de Defensores del Territorio Maya “Múuch’ Xíinbal”, el Colectivo Chuun t’aan Maya y el equipo Indignación informaron que los tres juicios de amparo, presentados el pasado 20 de enero, impugnan la constitucionalidad de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) aprobada por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) a favor del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) para la construcción de esa obra.

José Orvelín Montiel Cortés, abogado de la asociación Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, señaló que las demandas de amparo se interpusieron bajo tres aspectos fundamentales como son la violación al derecho a la información, puesto que “las comunidades indígenas no tuvieron acceso en ningún momento a los estudios derivados de la MIA” y la “vulneración del derecho a su adecuada participación en la determinación de las implicaciones e impactos derivados del megaproyecto del tren maya”.

Además, se argumentó ante la autoridad judicial sobre la omisión de realizar una evaluación regional que incluya todo el estudio de los impactos del proyecto de forma integral y no de manera fraccionada.

Frente a estas violaciones la juez Cuarto de Distrito otorgó las suspensiones provisionales bajo el argumento principal de que “existe un riesgo que puede generar al medio ambiente de las comunidades y las generaciones futuras por los daños que se puedan ocasionar con la construcción del Tren Maya”, indicó Montiel Cortés en conferencia de prensa virtual.

Añadió que con estas suspensiones suman ya ocho otorgadas en contra de la construcción del Tren Maya. En Chiapas se tienen dos amparos, pero sólo en uno con suspensión definitiva. En Campeche se tienen tres amparos con igual número de suspensiones provisionales.

En el caso de Yucatán hay cinco amparos con cuatro suspensiones provisionales, así como dos amparos que se turnaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Cabe precisar, comentó Montiel Cortés, que en Quintana Roo hay un amparo, en donde los jueces de Cancún y Chetumal “estuvieron peleando para saber a quién le correspondía conocer de este recurso”. Al final se decidió que el juez de Cancún y se espera que en los próximos días se pronuncie.

Jorge Fernández Mendiburu, abogado de la asociación Indignación, señaló que pese a las suspensiones provisionales, las obras de construcción continúan con “el argumento de que están realizando mantenimiento a las vías”.

Frente a esta situación hizo un llamado a los jueces que han otorgado las suspensiones a poner atención a estas acciones, porque al no respetarse “se daría una simulación”.

Montiel Cortés añadió que se iniciarán “juicios de inejecución” para hacer del conocimiento de los jueces sobre estas violaciones a las suspensiones, y “tengan la seguridad de que haremos todo lo posible, pero siempre apegados a lo que la ley establece”.