°C -
|

La Jornada

Últimas noticias
Anuncio
Anuncio

Fallo de SCJN, para juicios por pensiones; sigue tope de 25 salarios: IMSS

Imagen
El director general del Instituto Mexicano del Seguro Social, Zoé Robledo, durante la conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional, el 4 de febrero de 2020. Foto Pablo Ramos
04 de febrero de 2020 09:54

Ciudad de México. El Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) seguirá calculando en 25 salarios mínimos el tope de las pensiones, “como se ha hecho en los últimos años", pues la jurisprudencia emitida el pasado 24 de enero por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) establece criterios para juzgadores, no para instituciones de salud, aclaró hoy el director general del organismo, Zoé Robledo.

"No se rasura nada, no hay sobre cálculo tampoco”, afirmó Robledo, en la conferencia matutina presidencial.

“No nos confundan, no somos iguales. ¿Cómo vamos a bajar las pensiones de los trabajadores? Eso sí calienta”, señaló a su vez el presidente Andrés Manuel López Obrador.

En la conferencia en Palacio Nacional, Zoé Robledo manifestó que no es la primera vez que la Segunda Sala de la SCJN fija posición sobre las pensiones, pero, insistió, la del 24 de enero es para “juzgadores”, para “cuando hay juicios. No aplica al Seguro Social.

El Consejo Técnico del IMSS va a seguir calculando pensiones como la va venido haciendo, aseveró. “Incluso lo digo para tener certeza: se va a respetar el esquema de trabajo en transición. ¿Por qué 25 salarios mínimos? La razón es simple: cotizaron toda su vida”.

La jurisprudencia 29256 sólo aplica para quienes hayan interpuesto un amparo buscando que se les concedieran los beneficios de la Ley del IMSS vigente desde 1997, cuando se pensionaron con base en la Ley de 1973.

Salud de Pablo Gómez estable tras ingreso a hospital: UIF

El funcionario presentó una taquicardia provocada por una deshidratación, dijo la dependencia federal.

Magistrados reiteran que presentarán demanda contra Rodrigo de la Peza

“El juez era claramente incompetente, excedió sus facultades y eso, por supuesto, puede ser motivo de un delito o no”, dijo Felipe de la Mata Pizaña.

Realizan audiencia sobre juicios que piden nulidad de elección presidencial

En el TEPJF los magistrados que integran la comisión especial, Felipe de la Mata y Felipe Fuentes, dieron por recibidas las pruebas de inconformes.
Anuncio