Washington. El máximo funcionario de salud del país declaró ayer que el fallo de un tribunal que amenaza la disponibilidad de una píldora abortiva “no es Estados Unidos”, y no descartó la posibilidad de desafiar las órdenes del juez si es necesario.

“Queremos que los tribunales anulen este fallo irresponsable”, declaró el secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, al programa State of the Union de la cadena CNN.

“Queremos que las mujeres sigan teniendo acceso a un medicamento que ha sido probado y es seguro. Millones han usado este fármaco en todo el mundo”, añadió.

El secretario aclaró que, por ahora, las mujeres aún tienen acceso a la mifepristona, luego de que el juez federal de Texas Matthew Kacsmaryk, designado por el entonces presidente Donald Trump, el viernes pasado puso en pausa por una semana su fallo para que el gobierno federal pueda presentar una moción en contra. El medicamento fue aprobado en 2000 por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que es supervisada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos, el cual es dirigido por Becerra.

Habrá apelación

El presidente estadunidense, Joe Biden, ha declarado que su administración se opondrá a la decisión emitida en Texas. El fallo de Kacsmaryk, de 67 páginas, da al gobierno siete días para apelar.

“Nuestra intención es hacer todo lo posible para que el medicamento siga siendo accesible, no sólo dentro de una semana, sino en definitiva, a futuro, porque la mifepristona es uno de los fármacos más seguros y eficaces que hemos visto en los últimos 20 años para ayudar a las mujeres en su atención médica, especialmente en los cuidados relacionados con un aborto”, comentó Becerra.

Al preguntarle si él podría recomendar que la FDA ignore un fallo judicial, Becerra respondió: “Todo está sobre la mesa”.

Hay incertidumbre sobre la píldora abortiva, el método más común para interrumpir el embarazo en Estados Unidos, debido a dos fallos judiciales contradictorios –uno en Texas y uno en Washington– sobre la legalidad de la mifepristona.

La decisión de Kacsmaryk, que ordena una pausa a la aprobación oficial de la mifepristona, contradijo décadas de recomendaciones científicas. Pero un fallo casi simultáneo del juez Thomas O. Rice en Washington, designado por Barack Obama, ordena a las autoridades no hacer cambio alguno que restrinja el acceso al fármaco en por lo menos 17 estados donde los demócratas presentaron demandas para garantizar dicho acceso.

Repercusiones nefastas

Becerra aseveró que el fallo de Kacsmaryk podría tener repercusiones nefastas para la legalidad de todo medicamento aprobado por la FDA –como por ejemplo la insulina o medicamentos contra el Alzheimer–, ya que busca “poner de cabeza” todo el proceso de autorización de la agencia.

Becerra reconoció que hay “una buena probabilidad” de que el caso termine decidiéndose en la Suprema Corte, que el año pasado anuló el fallo Roe vs Wade, que daba a las mujeres el derecho a decidir.

“Si un juez decide colocar su criterio o preferencia por encima de la opinión de profesionales de la salud, ¿qué medicamento quedará exento de algún desafío judicial? Es por eso que tenemos que acudir a los tribunales”, expresó Becerra.

“Lo que hemos visto de un juez, en un tribunal, en un solo estado, eso no es Estados Unidos”, añadió Becerra. Vivimos en “un país que decide con base en las evidencias. Estados Unidos es un país que hace lo justo; que hace lo que es transparente, y podemos demostrar que lo que hacemos, lo hacemos por las razones correctas”.

En una aparición después de Becerra en la cadena CNN, el representante Tony Gonzales, republicano por Texas, declaró: “es importante que cuidemos a las mujeres” y “que tengamos discusiones reales sobre su atención médica”, pero “hay que salir de esta conversación sobre el aborto. Las mujeres tienen muchos otros problemas que no tienen nada que ver con eso... Hablemos de otras cosas que están pasando en el mundo”.