La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) y la Comisión Nacional contra las Adicciones (Conadic) informaron que los establecimientos tendrán dos meses para cumplir con la señalética de espacios cien por ciento libres de humo y emisiones, y quien incumpla enfrentará multas de hasta 10 mil 374 pesos y clausura temporal o definitiva.
Lo anterior, tras anunciar la nueva señalética y la publicación del Manual de identidad gráfica, con el que se busca proteger a los no consumidores de tabaco. La primera señalización obligatoria, señaló la Cofepris, deberá ubicarse en cada entrada del establecimiento, y se compone de un nuevo logotipo con la leyenda: “Está prohibido fumar, consumir o tener encendido cualquier producto de tabaco o nicotina”.
A partir de la publicación de estos materiales, indicaron los organismos del sector salud, también se deberán colocar en los interiores de los establecimientos letreros que indiquen a la población que se trata de un espacio cien por ciento libre de humo de tabaco y emisiones, así como señalizaciones que contengan frases de advertencia sobre su incumplimiento y el número telefónico para presentar quejas y denuncias.
En el manual también se proporciona la imagen que se podrá utilizar para enmarcar las zonas permitidas para fumar, “siempre y cuando estas áreas cumplan las características citadas en el Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco”, advirtió la Cofepris.
Celebran revés a Walmart
Por su parte, integrantes de organizaciones civiles en pro del derecho a la salud, entre ellas Salud Justa Mx, celebraron el revés al amparo de Walmart, empresa que interpuso un recurso contra la prohibición de toda publicidad de los productos de tabaco, y destacaron que las nuevas disposiciones del reglamento protegen la salud de las personas, al suprimir la exhibición de los productos de tabaco, acción que contribuye a inhibir la compra de cigarros por parte de adolescentes, niñas y niños.
Juan Núñez, coordinador de la Coalición México SaludHable, consideró que la decisión de negar el amparo a la citada trasnacional “es, además de acertada, muy oportuna, porque defiende el derecho a la salud y no los intereses de empresas que pretenden beneficiarse a costa de la salud de las personas”.
