En el proceso para conformar la terna de candidatas a presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) faltó transparencia sobre los puntajes que cada aspirante obtuvo en su evaluación y se privilegiaron criterios políticos, señalaron más de un centenar de organizaciones civiles.

En conferencia de prensa, manifestaron que no hay elementos que justifiquen que la actual titular Rosario Piedra esté incluida en la lista, por lo que hicieron un llamado al pleno del Senado a rechazar la terna y se integre una idónea, con personas que hayan obtenido porcentajes más amplios.

Itzel Checa, integrante del colectivo de Observatorio de Designaciones, lamentó que no se escuchara la voz de las organizaciones tras el parlamento abierto, donde se expusieron serios cuestionamientos hacia la gestión actual de la CNDH.

Señaló que hay 22 indicadores que se tomaron en cuenta para evaluar los perfiles, como el diálogo, imparcialidad, independencia y las aportaciones a los derechos humanos; sin embargo, refirió que en su comparecencia, la actual ombudsman manifestó que no le interesaba trabajar con la sociedad civil.

Pedimos la conformación de una terna idónea a partir de los porcentajes más amplios y que también transparenten evaluaciones, porque sólo se ha dado a conocer una lista parcial de estas evaluaciones de la Comisión de Justicia, pero de la de Derechos Humanos no sabemos cuáles son estas calificaciones, manifestó la activista.

Por su parte, Eduardo Guerrero, del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, coincidió en que la inclusión de Piedra en la terna aprobada en las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia se realizó sin tomar en cuenta los criterios de autonomía y sin nexos con partidos ni gobierno.

El activista aseguró que desde el movimiento La CNDH que queremos no se apoya a ninguna candidata, sino únicamente respaldan que se cuente con los mejores estándares y criterios, y que en función de ello se lleve a cabo la designación de la próxima presidenta del organismo nacional.