Política
Ver día anteriorViernes 29 de marzo de 2024Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio
Magistrado propone permitir que AMLO difunda entrevista
 
Periódico La Jornada
Viernes 29 de marzo de 2024, p. 3

El magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) Reyes Rodríguez Mondragón perfila revocar un reciente acuerdo del INE, lo que permitiría al presidente Andrés Manuel López Obrador publicar de nuevo en sus redes sociales la entrevista completa que concedió a la periodista rusa Inna Afinogenova para el Canal Red Latinoamérica.

Hace dos semanas, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE ordenó al mandatario eliminar de esa entrevista las expresiones que hizo a favor de la candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum, así como comentarios en los que dijo haber convencido a un sector de la población de que vote por la 4T y hacer juicios negativos sobre la oposición.

El titular del Ejecutivo impugnó dicho acuerdo ante la máxima instancia electoral, argumentando que la decisión es incongruente viola los derechos de autor, además de que es censura previa.

La propuesta de sentencia del magistrado Reyes Rodríguez da la razón al presidente López Obrador, por lo que propone echar abajo el acuerdo del INE, pues considera que la Comisión de Quejas fue incongruente al pedirle que editara esas expresiones, mientras al canal no le pidió suprimir esas mismas partes de la entrevista.

Le asiste la razón al actor (el Presidente) porque la Comisión de Quejas, al emitir la determinación que se cuestiona, incurrió en una violación al principio de congruencia interna, puesto que emitió consideraciones contrarias entre sí, pues al medio le permitió mantenerla completa por la licitud de la libertad de expresión periodística, mientras al titular del Poder Ejecutivo le dio seis horas para editarla o bajarla de sus redes.

Al advertirse que la Comisión de Quejas emitió una determinación internamente incongruente y desproporcionada, lo procedente es revocar tal determinación, porque esa incongruencia permitió dos conclusiones opuestas entre sí sobre los mismos hechos.

Este proyecto de sentencia se discutirá el próximo miércoles en el pleno de la sala superior del TEPJF.