La pelea entre el estadunidense Devin Haney y el ucranio Vasyl Lomachenko de hace una semana quedó manchada por la polémica. No tanto por la victoria que se llevó el campeón Haney, que le permitió conservar todos los cinturones de la división ligera, sino por la manera como fue calificada por los jueces de Las Vegas, donde algunas tarjetas no correspondían con el com-bate tan cerrado que ofrecieron sobre el ring, opina el réferi internacional, el mexicano Lupe García.

En este tipo de peleas tan cerradas puede atribuirse la victoria a uno u otro peleador sin que resulte un disparate, dice García; lo que no se puede aceptar es que las tarjetas sean tan disparatadas, donde uno de los jueces califica algo injustificable que no corresponde con los hechos en el ring.

Todas la tarjetas favorecieron a Haney, aunque dos de ellas 115-113 fueron razonables para muchos, la del juez Dave Moretti de 116-112 fue la que levantó ámpula. Incluso el empate era lo más justo, pero como fue tan competido el combate, podía tener un ses-go hacia uno u otro lado, sin que fuera alarmante, considera García.

Las Vegas, recuerda, continuamente está en el ojo de la crítica por los veredictos que en ocasiones opacan el esfuerzo de los combatientes.

Hay un monopolio en Las Vegas, los jueces son siempre los mismos y no los más competentes, como se ha visto, agrega; un error lo pue-de cometer cualquiera que esté encargado de aplicar reglamentos sobre el cuadrilátero o como juez, aunque cuando son repetidos queda claro que hace falta capacidad.

García plantea que esta pelea de Haney con Lomachenko hace evidente que los organismos de boxeo deben presionar para que los mejores jueces sean los que estén encargados en estas peleas.

Hay demasiados intereses en las carteleras de Las Vegas, por eso no vemos jueces latinos y siempre son los mismos, que no destacan como los mejores.