Los partidos se enojan, gritan y atacan cuando pierden juicios en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), aseguró el magistrado Felipe de la Mata Pizaña, al subrayar que este tribunal es incómodo para el poder.

Expuso que estas agrupaciones pierden entre 70 y 75 por ciento de los casos y son las mismas que promovieron una reforma constitucional para achicar este tribunal con el argumento de que invade al Poder Legislativo.

Según la estadística de 1996 a la fecha, todos los partidos han perdido o ganado asuntos: de 28 mil, entre 25 y 30 por ciento tuvieron resolución favorable.

Es un tribunal que da la razón a los que la tienen y a los que no, no, pero sus justiciables son las personas más poderosas del país. Entonces, cuando pierden, se enojan y gritan y atacan.

Tampoco agrada a los partidos que el TEPJF ejerza la función de control de constitucionalidad y, por lo tanto, de protección a los derechos humanos.

El control constitucional de los actos parlamentarios es también un duro golpe al ego de los legisladores, aseveró.

Al dictar la conferencia magistral El TEPJF, un tribunal constitucional contramayoritario, sostuvo que si no se va a respetar la Carta Magna, pues regresemos a la época de las cavernas y matémonos. Agregó que la función del tribunal es limitar el poder de los poderosos.

Le caemos mal a todos

Mencionó que de 2019 a diciembre de 2022 hubo 110 opiniones negativas hacia el TEPJF en la conferencia de prensa matutina en Palacio Nacional. La actividad del tribunal ha enojado al Presidente de la República y a los gobernadores de la Cuarta Transformación, sostuvo. Pero no sólo a los de Morena, sino también a panistas, priístas y de Movimiento Ciudadano. Le caemos mal a todo mundo, porque tenemos que hacer nuestro trabajo.

También se refirió a la iniciativa de reforma constitucional –que no prosperó– para que los magistrados ya no se metieran en asuntos internos de los partidos y dejar al Congreso de la Unión la facultad exclusiva de establecer acciones afirmativas.

Al señalar el enojo de los contendientes y hasta del INE por las resoluciones de la sala superior del TEPJF citó, como ejemplos la creación de la causal de nulidad abstracta (1996), la justicia intrapartidaria (2003) y el voto en prisión preventiva.