a potencia militar más importante del planeta mostró hace algunos días su enorme vulnerabilidad. Toda una flotilla de tres globos que pronto, en el imaginario social, fue calificada de potencialmente peligrosa, asesina, espía de China e incluso, hasta se dudó si no estaría tripulada por seres de otra galaxia (preocupante: el general interrogado optó por no contestar). Sin embargo, la región norte del continente americano es posiblemente la más vigilada del planeta. Radares, satélites, dispositivos en tierra, estaciones militares, interceptores de comunicaciones, aviones que vigilan las 24 horas, todo porque se asume que ésta será la trayectoria de las decenas si no centenas de proyectiles intercontinentales que viajando a velocidades extraordinarias arrasarían con todo lo viviente en Norteamérica, México incluido.

A pesar de todo eso, ocurre que un enorme globo blanco, visible a simple vista desde tierra, se pasea parsimoniosamente en ese espacio sin que el Departamento de Defensa se dé cuenta. Cruza Alaska, sobrevuela el inmenso Canadá y al llegar al estado de Montana, finalmente, eso que había estado durante días a la vista de todos, es registrado por los militares. Se le declara como un peligro potencial, pero –para no hacerlo estallar sobre zonas habitadas– se decide dejar que tranquilo llegue al Atlántico.

Vigilado de cerca por un avión espía U-2 y seguido por miles que en tierra miran hacia arriba, el objeto es finalmente derribado por un Raptor F-22, costosísimo aparato de intecepción. Otro general interrogado sobre por qué un enorme ovni había podido viajar miles de kilómetros a la vista de todos, pero no del registro militar, éste respondió con un mal disimulado embarazo: nuestros sistemas están diseñados para detectar objetos que viajen a gran velocidad y a otra altura, no globos. A pesar de que éstos vengan esparciendo ántrax o algo similar. Es decir, la debilidad de un sistema está en el diseño, en sus reglas implícitas, como que el ataque debe ser con cohetes. Si la otra parte no lo acepta, entonces el sistema puede quedar inutilizado, pese a su costo y sofisticada tecnología. El Vietcong no se adhirió a las reglas ortodoxas de la guerra, y ganó. En Afganistán, lo mismo. Pirro, el general que invadió la península itálica y venció siempre, perdió la vida (y con ello la guerra) cuando una indignada mujer le lanzó un ladrillo a la cabeza. Y a Napoleón, en Rusia, no lo derrotó un ejército, sino el invierno. El generalPershing viajó hasta Europa para en batalla muy formal derrotar al Kaiser, pero no mucho antes había invadido el estado de Chihuahua y fracasó, el muy informal Francisco Villa nunca fue capturado o muerto.

Por otra parte, la reforma educativa de 2013 estaba respaldada por el gobierno, PAN, PRI y PRD, la Policía Federal, el sistema judicial, la mayoría de medios de comunicación, enormes recursos económicos, la OCDE, el INEE, reglamentaciones, clases medias altas y, sin embargo, se hundió. Como ningún candidato, López Obrador supo entender y hablarle directo a la gente de sus necesidades. Por eso, en Guelatao, el 12 de mayo de 2018, rodeado de maestros, respondió haciendo 10 solemnes compromisos. No promesas, porque la mayoría de ellos aparecieron incluidos el 12 de diciembre del mismo año en la iniciativa de modificación del artículo 3 de la Constitución. Sin embargo, el gran pero no incluyó los compromisos que reconocían el rol creativo del magisterio como el 7 que decía: “Elaborar conjuntamente con los maestros, padres de familia, pedagogos especialistas, un Plan Educativo; [porque] nunca más una reforma educativa sin los maestros” y el 9: retomar las propuestas alternativas de educación, como el Plan para la Transformación Educativa de Oaxaca. La iniciativa del nuevo artículo 3constitucional anunciaba, además, que habrían nuevas leyes secundarias, que se podía pensar, vendrían a cumplir con otro compromiso el 6: Iniciativas de reformas a las leyes que vulneran la dignidad y los derechos de los maestros. No fue así.

Es cierto que al aprobar el nuevo artículo 3, el Congreso respetó íntegra la iniciativa presidencial, pero el PAN y otros condicionaron su voto a que se incluyera una fracción equis (que pone en manos de las autoridades el derecho a la educación) y a que se les diera luego prioridad en la hechura de las leyes secundarias. ¡Error! Porque las leyes secundarias que así se construyeron resultaron con un diseño fincado en el control férreo sobre los maestros: rigidez y evaluación. Y en la educación superior, crearon una Ley (LGES) que legaliza cinco áreas más de poder de las dirigencias institucionales. Así los compromisos se diluyeron en un diseño de reglamentación con inspiración de derecha por autoritario y rígido y sin derechos para estudiantes y maestros. Sin capacidad de registrar lo diverso y lo crítico, un malestar endémico flotará sobre una SEP incapaz de registrar y dar eficiente y rápida respuesta. Más costosa por ineficiente.

* UAM-Xochimilco