No hay razón para que Estados Unidos se alarme por la prohibición del maíz transgénico en México

Tractores en la CDMX.Archivo Enrique Pérez S. / LJC

En diciembre del año 2020, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador informó, por medio de un decreto presidencial, prohibir inmediatamente el cultivo de maíz transgénico en México, y ordenó la eliminación gradual de las importaciones de maíz transgénico y la importación y el uso del herbicida glifosato para el 31 de enero de 2024. El decreto se basa en la preocupación por la salud pública y el medio ambiente.

Las principales organizaciones agrícolas estadounidenses reaccionaron de inmediato, pidiendo a los funcionarios del gobierno de Estados Unidos que invoquen las nuevas disposiciones sobre biotecnología en el recién revisado Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), que sustituyó al Tratado de Libre Comercio de América del Norte en julio de 2020. Pero las recientes señales de alarma fueron provocadas por un estudio de modelado económico de la consultora World Perspectives, Inc. (WPI) que afirma mostrar impactos catastróficos de la inminente prohibición del maíz transgénico en México sobre los agricultores estadounidenses y canadienses y sobre la propia seguridad alimentaria de México. Los medios de comunicación informaron diligentemente de la noticia, con titulares alarmistas y advertencias funestas a las autoridades estadounidenses para que impidieran que México promulgara la prohibición.

Los gobiernos de México y Estados Unidos siguen negociando el alcance y el calendario de las restricciones mexicanas al maíz transgénico, con nuevas reuniones previstas para la cumbre presidencial del 9 y 10 de enero en México. Según un nuevo análisis del investigador económico Timothy A. Wise, los negociadores deberían descartar las conclusiones del WPI, que inyectan un conjunto de supuestos poco realistas aparentemente diseñados para generar grandes estimaciones de daños económicos y aumento del hambre en México.

Wise, que ha seguido las controversias sobre el maíz transgénico desde que lo cubrió para su libro de 2019, Eating Tomorrow, señala que la mayoría de los informes sobre el estudio de WPI no revelaron que el modelado original fue encargado por CropLife International, la asociación comercial de la industria agroquímica. Ese estudio de marzo de 2022 se actualizó en septiembre para reflejar las turbulencias del mercado causadas por la guerra entre Rusia y Ucrania. Aunque la prensa atribuyó obedientemente el nuevo estudio a una “coalición de las principales partes interesadas de la industria alimentaria y agrícola, tanto en México como en Estados Unidos”, en realidad esas “partes interesadas” incluyen a CropLife y otros intereses de la agroindustria en Estados Unidos y México. Todos tienen un fuerte interés económico en oponerse a las restricciones propuestas por México al maíz transgénico.

En su análisis para el Instituto de Agricultura y Política Comercial (IATP, por sus siglas en inglés), donde trabaja como asesor principal, Wise examina la metodología y los supuestos del modelo patrocinado por la industria para determinar si los investigadores han inflado las estimaciones de los impactos negativos de la propuesta de prohibición del maíz transgénico. De hecho, concluye que los investigadores sobrestiman los costos de la prohibición tanto en Estados Unidos como en México:

Al realizar la prohibición del maíz transgénico de enero del 2024 como algo repentino, a pesar de que se había anunciado tres años antes.

Manejar el plazo y el alcance de la prohibición como inflexibles, a pesar de que el gobierno mexicano ha anunciado que no prohibirá las importaciones de maíz forrajero, que representan la gran mayoría de las exportaciones estadounidenses, en enero de 2024, sino que introducirá gradualmente cualquier restricción.

Subestimar la capacidad y la voluntad de los productores estadounidenses de responder a la creciente demanda de maíz no transgénico; muchos han expresado su interés por producir más maíz no transgénico.

Ignorar el esfuerzo financiado por el gobierno mexicano para disminuir la dependencia de las importaciones mediante el aumento de su propia producción de maíz; esos esfuerzos están bien encaminados y empiezan a dar frutos;

Sobreestimar las ventajas de rendimiento del maíz transgénico sobre el no transgénico; fuentes de la industria de semillas confirman que los rendimientos son comparables.

Imputar elevados costos asociados a la segregación del maíz no transgénico del transgénico en las cadenas de suministro internacionales; WPI no ofrece ninguna base para tales estimaciones exorbitantes.

“En conjunto”, concluye Wise, “estos supuestos erróneos en la evaluación patrocinada por la industria del WPI sobre las restricciones al maíz transgénico en México actúan como hormonas de crecimiento inyectadas en un complejo modelo económico para generar estimaciones infladas de altos costos y pérdida de producción en Estados Unidos y grave inseguridad alimentaria en México”. “

Señala que los enormes costos iniciales de WPI en los primeros años tras la prohibición serían mucho menores si se permite a los mercados ajustarse a la creciente demanda de maíz no transgénico de México. Con el gobierno mexicano ampliando el plazo hasta 2025 o más tarde para el maíz forrajero, hay pocas razones para creer que los costos a largo plazo, después de que los mercados se hayan ajustado, serían en absoluto significativos, un hallazgo confirmado en un escenario alternativo poco reportado modelado por WPI.

“Con el estudio del WPI”, afirma Wise, “CropLife y sus aliados de la agroindustria en EE.UU. y México pretenden introducir incertidumbre en los mercados de maíz norteamericanos, con la clara esperanza de perturbar lo que podría ser fácilmente el surgimiento relativamente tranquilo y barato de un próspero sector de maíz no transgénico en este país, un desarrollo que complacería a muchos consumidores estadounidenses”. “

Archivo Enrique Pérez S. / LJC

El gobierno de Estados Unidos no hace más que aumentar la incertidumbre del mercado con sus amenazas de demandar a México en el marco del acuerdo comercial USMCA. No tienen caso, según un análisis detallado de la sección de Biotecnología Agrícola del acuerdo realizado por Sharon Treat, una respetada abogada que trabajó en el Instituto de Agricultura y Política Comercial. “El texto final del acuerdo no restringe las opciones de política nacional en la forma en que la agroindustria y sus aliados podrían desear”,concluye.

De hecho, el texto de la sección sobre biotecnología agrícola es explícito: “Esta Sección no requiere que una Parte exija una autorización para que un producto de la biotecnología agrícola esté en el mercado”. Art. 3.14.2

Los catastróficos trastornos económicos que predice el WPI se basan en suposiciones falsas e interesadas. Como ha argumentado el IATP , la mayoría de los costos económicos pueden evitarse fácilmente si se respetan los derechos soberanos de México a determinar sus propias normas de salud pública y medio ambiente y los mercados reciben las señales claras que necesitan para ajustarse a la nueva demanda de maíz no transgénico. •