Utopía sobre un solo país centroamericano
é que es una utopía, pero, ¿por qué los países de Centroamérica no se unen para formar uno solo? de esta forma, entre todos constituirían una nación con más posibilidades de desarrollo social, económico y político.
Juntos tendrían poco más de 61 millones de habitantes. Más o menos la mitad de los que tiene México. Esta futura integración en un gran país podría ayudar a resolver la intensa migración hacia el norte, de los hermanos centroamericanos. Pues ahora parece ya inmanejable. Y los países del norte del continente no encuentran cómo darle solución.
Claro, entre esos países hay notables diferencias en su desarrollo y en su bienestar económico, pero como hermanos centroamericanos deberían darse la mano y encontrar las coincidencias de su pasado y de sus culturas semejantes. Es una utopía para resolver los problemas que por cierto ya también son nuestros.
Héctor Ortiz Sosa
Se oponen a proyecto del Estadio Azteca
Doctora Claudia Sheinbaum Pardo, jefa de Gobierno de la Ciudad de México: habitantes de 17 colonias nos hemos organizado en una asamblea permanente en contra del proyecto inmobiliario del Estadio Azteca, con el que pretende construir tres centros comerciales, un hotel y estacionamientos elevados alrededor del coloso de Santa Úrsula.
Nuestra oposición no tiene nada que ver con la celebración del campeonato mundial, porque ese proyecto no tocará al estadio ni afectará su número de ocupantes, tiene que ver con la falta de agua, el colapso de la circulación de automóviles y la falta de drenaje para este tipo de proyectos.
La autorización al Estadio Azteca de un nuevo pozo que se alimentará con el agua de los mantos que se encuentran a menos de 500 metros provocará escasez en Santa Úrsula, Pueblo de Santa Úrsula, Joyas del Pedregal, La Media Luna, Pedregal de la Zorra, Cantil y Bosques de Tetlameya entre otras colonias.
En el diálogo abierto con esa jefatura de gobierno, no hemos encontrado seriedad en Andrée Lilian Guigue Pérez, directora general de Evaluación del impacto y regulación ambiental, quien declara públicamente, como si fuera representante del Estadio Azteca, que la perforación del pozo no será para el conjunto inmobiliario.
Gustavo Álvarez, Griselda de Fuentes Rojano, Rosalba Ramos, Natalia Lara, Marcos Fuentes y Marcela Barrios
Subrayan voluntarismo excesivo del PRI
No debería sorprendernos la declaración del presidente nacional de un partido que afirma que su organización va por la Presidencia de la República, ya que el propósito fundamental y objetivo de estas instituciones de interés público es la conquista del poder político a través de la disputa electoral.
Nos referimos al otrora partido aplanadora, único, hegemónico, que integró la alianza –antinatura– Va por México (con PAN y PRD) en la pasada elección intermedia, integrada exclusiva y estrictamente para su sobrevivencia ante la monumental derrota por la insurgencia ciudadana que acudió a las urnas.
Por otro lado, sus documentos contienen ideologías y programas distintos e irreconciliables que las autoridades electorales (INE, TEPJF) consintieron, registraron y aceptaron de manera anticonstitucional.
¿Existirá para la elección presidencial de 2024 la posibilidad real, cierto grado de certeza y auténtica competitividad electoral para hacer la aseveración de que el PRI va por la Presidencia de la República? Los resultados electorales del 2018 colapsaron el régimen de partidos, enviándolos a terapia intensiva y aún a más de tres años no se han restablecido, y lo confirman los datos de la elección de 2021.
No existe la realidad concreta en lo nacional e internacional cuyas condiciones objetivas y subjetivas; internas y externas, permitan tomar con seriedad y con un mínimo grado de contenido de responsabilidad científico social y ética moral para sostener lo dicho.
Un voluntarismo excesivo o los muy buenos propósitos no llevan o conducen a un buen puerto, siempre se impone la terca realidad.
¡Nadie tiene la verdad absoluta! y ¡nada hay para siempre!
Colectivo Morena Chilangos
Evoca un periodo de la escuela nacional de museografía del INAH
En referencia a la Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía (ENCRM), el maestro y doctor en arquitectura Leonardo Icaza Lomelí (poco antes de morir el 3 de abril de 2012); me dijo con tristeza que se había borrado la época del también maestro Carlos Chanfon Olmos, quien fue director de la misma escuela y de varias generaciones.
Igualmente eran profesores del posgrado de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, incluyendo al arquitecto Eduardo Pareyón Moreno, doctor Jaime Abundis Canales, arquitecto Rubén Rocha Martínez, ingenieros Luis Torres Montes y John Hobbit, doctor Efraín Castro Morales, doctora Virginia Isaak Basso, el arquitecto Matías Naredo y otros profesores.
Tales estudios tuvieron repercusiones por aquel entonces, en la célebre Universidad de Guanajuato, cuna de la restauración de la arquitectura en México, como igualmente la UNAM. Por lo anterior, rindo un reconocimiento, en recuerdo de un periodo importante para la ENCRM del INAH, cuya memoria es la intervención plasmada en los monumentos y conjuntos, por parte de los estudiantes que ahí nos formamos.
Jorge Antonio Rojas Ramírez
