De octubre de 2019 a septiembre de 2020, la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha emitido sentencias sobre el caso de Morena que no han sido coincidentes entre sí. Ello según un análisis de la magistrada Janine Otálora.

Las inconsistencias se han presentado en temas como el método electivo, la confiabilidad del padrón, la postergación de la elección, el plazo para que ésta se lleve a cabo y la forma de definir los cargos de la presidencia y la secretaría general.

El 16 de abril pasado la sala superior determinó que la pandemia de Covid-19 justificaba aplazar el proceso de renovación de la dirigencia, pero el primero de julio cambió su criterio y decidió que la epidemia no era motivo para postergarlo.

Sobre el padrón de militantes, el 26 de febrero determinó que el listado validado por el Instituto Nacional Electoral era confiable para renovar la dirigencia, pero el 20 de agosto consideró que no lo era. Este elemento fue utilizado para confirmar que la encuesta debería ser abierta a la ciudadanía.

El 2 y 30 de octubre de 2019, la sala superior determinó que el partido puede elegir el método de renovación que estime conveniente, pero el 26 de febrero pasado impuso la encuesta abierta, que nadie solicitó y no está prevista en el Estatuto partidista.