iestros que figuran y cierto sector se han conmovido con la afición de su majestad Juan Carlos I, que aparecía en algunas plazas de toros y era objeto de oportunistas brindis excepto de Iván Fandiño, que también para eso tuvo cojones. Incluso un cronista monárquico ha escrito emocionado: Su sola presencia era una fehaciente declaración de intenciones: apoyo a la tauromaquia, sin fisuras. Son maneras de autoengañarse. Hoy el corrupto monarca autoexiliado confirma por qué su exhibicionista pero inútil afición le impidió pronunciarse en favor de una internacionalización más equitativa de la fiesta de los toros: no había moches o nadie se los ofreció.

Otro bofetón hubo por acá, no tan sonoro pero suficiente para evidenciar los inagotables complejos que cargan quienes se autonombran defensores de la tauromaquia de nuestro país, mezquinos con lo de casa pero generosos o hasta manirrotos con los de fuera, sean buenos, regulares o malos.

Francisco Álvarez Benítez, pintor, escultor, diseñador y licenciado en derecho, cuya obra se expone en salas de México, Estados Unidos y España, publicó en Facebook el siguiente mensaje: “A la opinión pública que gusta de la tauromaquia, a quien quiera leer esto: En días pasados el grupo denominado Tauromaquia Mexicana, AC dio a conocer el libro que, mediante concurso público, recopiló ensayos literarios con el tema ¿Por qué es vigente la tauromaquia?, labor loable buscando sumar esfuerzos en pro de la tauromaquia (supongo que en México).

“El que suscribe, artista visual, mexicano y fervoroso amante de la tauromaquia, por herencia cultural y por convicción magnificada con la edad, atentamente expreso, por mi propio derecho, que ante la evidente problemática que por azares de los tiempos atraviesa la amada fiesta de los toros, hoy resulta casi indispensable que todo los involucrados al menos estemos de acuerdo en la manera de apoyar su defensa.

“Sin tanto rollo: Tauromaquia Mexicana presentó una edición de dicho concurso utilizando ilustraciones de un artista español. Sin ser patriotero ni amargado y reconociendo la calidad de cualquier artista español y de cualquier país, así como se respeta a todo aquel que hace del toreo su profesión, me parece que la mencionada edición carece de representatividad y veracidad nacional en materia gráfica.

“Se habla de un ‘Capítulo México’ y se hace a un lado a sus artistas visuales, que en nada desmerecen con los de otras partes del mundo, por lo que bien se pudo incluir a varios brillantes artistas taurinos mexicanos actuales y vigentes. Me parece una grave ignorancia de parte de los editores y de quienes integraron este ‘Capítulo México’.

“Señores: Su libro carece de veracidad visual, no de calidad ni de objetividad literaria, pues estamos de acuerdo en su tema, sin duda muy necesario hoy más que nunca. Les dejo, por si no conocen del tema, la tarea de emplearse a fondo en apreciar en todo lo que vale la gráfica y el arte visual taurino mexicano actual. Pintura, escultura, fotografía, etc. Claro que si a su apreciar de vigencia y calidad no hay varios artistas nacionales merecedores de ilustrar su obra editorial, pues por favor ya no hablen de un ‘Capítulo México’, sino a lo sumo de un ‘capítulo hospitalario’. Sin más por el momento y agradeciendo de antemano la atención prestada al presente, quedo de ustedes muy atentamente”, concluye Francisco Álvarez, artista visual.

¿Expondrá Tauromaquia Mexhincada algún argumento que justifique sus preferencias o estos opacos defensores, como el resto de los taurinos con poder, seguirán haciendo con su fiesta lo que se les pegue la gana?