Aunque revocó dos amparos para el consumo lúdico de cocaína, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), no pudo entrar al fondo de los temas constitucionales del caso, debido a que los quejosos se desistieron de ambos casos.

Los promoventes del recurso legal de protección buscaban recorrer la misma ruta jurídica que llevó, en el 2018, a que se emitiera una jurisprudencia sobre el uso recreacional de la mariguana, y, por ello, apelaron al mismo argumento legal: el libre desarrollo de la personalidad.

Pero la primera sala de la SCJN aprobó por unanimidad los proyectos de sentencia presentados por el ministro Mario Pardo Rebolledo, en donde se avalan los artículos de la Ley General de Salud (LGS) que contienen la prohibición absoluta para la posesión y consumo de cocaína.

Sin embargo, los ministros no pudieron entrar al fondo de los temas de constitucionalidad y convencionalidad del asunto, debido a que los quejosos se desistieron del juicio, esto como parte de una estrategia legal que evitó que se sentara un precedente sobre la prohibición absoluta del consumo de esta droga.

Debido al desestimiento, el ministro Pardo tuvo que proponer que se sobreseyeran parcialmente los juicios de amparo, si bien revocó los fallos que en primera instancia se habían otorgado.

Con esto, la SCJN dictó una decisión basada en principios de legalidad, pero no abordó los temas de constitucionalidad, con lo cual no se sentó ningún precedente para futuros casos, sobre el consumo lúdico del alcaloide.