Madrid. Mick Jagger respondió a la reciente afirmación de Paul McCartney, de que los Beatles fueron mejores que los Rolling Stones.

En una entrevista con Zane Lowe en Apple Music para promover el regreso de los Stones, Jagger fue interrogado por los comentarios de su viejo amigo y no dudó en replicar.

Esto es muy divertido. Él es adorable. Obviamente no hay competencia, contesta un Mick Jagger siempre sonriente. Añade: “La gran diferencia, sin embargo, un poco en serio, es que los Rolling Stones es una gran banda de conciertos en otras décadas y otras áreas, mientras los Beatles ni siquiera hicieron una gira por pabellones o un Madison Square Garden con un sistema de sonido decente.

Ellos rompieron antes de que empezara realmente el negocio de las giras. Esto empezó en 1969 y los Beatles nunca lo experimentaron. Hicieron un gran concierto de estadio, yo estuve allí, en el Shea Stadium, argumenta.

Jagger remata que su banda siguió adelante y empezaron a hacer conciertos de estadio en los años 70 y siguen haciéndolos. Esta es la gran y real diferencia entre estas dos bandas. Una es increíblemente afortunada de seguir tocando en estadios y la otra no existe.