Jueces federales desecharon dos solicitudes de amparo promovidas en Oaxaca y Guerrero en contra de la presunta omisión de autoridades de los tres niveles de gobierno para tomar medidas en contra de la propagación del Covid-19 (coronavirus).

Los jueces llegaron por separado a la misma conclusión: la falta de interés jurídico y legítimo de los quejosos.

Así lo explicó el juez tercero de distrito de Oaxaca, Armado Chiñas Fuentes: para que exista un interés legítimo se requiere de la existencia de una afectación en cierta esfera jurídica apreciada bajo un parámetro de razonabilidad, y no sólo como una simple posibilidad.

Al ser entrevistado vía telefónica, el promotor de este amparo, Artermio Hernández Hernández, anunció que apelarán ante un tribunal colegiado y presentarán más juicios en contra de la falta de medidas para combatir la pandemia.

Explicó: No es necesario que uno esté enfermo para demostrar interés legítimo, estamos defendiendo el derecho a la salud.

Sobre el amparo promovido antes el juzgado segundo de distrito con sede en Guerrero, el quejoso demandó por igual al Presidente de la República que al alcalde de Acapulco.

La resolución del juez Artemio Navarrete Sánchez es similar a la de su colega de Oaxaca: No se advierte que pudieran obtener algún beneficio concreto y real con una eventual concesión del amparo; pues, se insiste, la relación jurídica con que se ostenta es la que existe con cualquier ciudadano, sin determinar individualmente algún perjuicio o la privación de un beneficio.