El uso del videoarbitraje (VAR) en el futbol mexicano aún no es totalmente confiable, pues la tecnología no se ha sabido utilizar de forma correcta y los encargados de su funcionamiento todavía no están bien capacitados, aseguró el ex silbante Edgardo Codesal.

Tras la polémica que se desató por el gol anulado al Toluca el pasado domingo en el encuentro ante Chivas, el cual ganó el Rebaño por 1-0, el ex árbitro consideró que la toma en la que se basaron para determinar que la anotación no era válida tiene un ángulo que no es el adecuado, pues no da una clara certeza de que la pelota haya entrado al arco protegido por el guardameta rojiblanco Raúl Gudiño.

“Decir si era gol o no es sumamente difícil, porque las tomas no son totalmente claras, ya que la cámara que pusieron en el poste tiene un ángulo de inclinación que no permite estar exactamente sobre la línea.

Las imágenes que se ven y se difundieron, donde la cámara está de frente a la portería, no sirven, porque ahí da la impresión de que la anotación es válida, pero no podemos saber si la circunferencia toca todavía la raya, que eso es lo que determinó que los árbitros anularan el tanto, basados en una imagen que no es nítida, y que, en mi opinión, no debió haber sido utilizada por el VAR, comentó Codesal.

Subrayó que se debe hacer una revisión exhaustiva de la posición en la que están colocadas las cámaras que auxilian al VAR, toda vez que ha habido múltiples jugadas en las que las tomas no permiten tener una buena apreciación, y eso, en vez de ayudar, complica las decisiones arbitrales. Si ya se invirtió tanto en esta tecnología, deberían aprender a usarla bien.

Asimismo, el ex silbante, quien pitó la final de la Copa del Mundo Italia 1990 entre Alemania y Argentina, estimó que más allá de los errores de los jueces que están en la cancha, los que aún tienen diversas fallas son quienes operan la tecnología y revisan los monitores.

“Los árbitros no tienen toda la culpa, porque ellos deben responder a lo que les está diciendo la gente del camión, la cual debe tener mucho mayor preparación; con todo respeto, ahí veo personas que no pasaron de abanderados de segunda división.

Están en la liga más importante del país y están dando asesoramiento personas que en la cancha no tuvieron los tamaños como para ser árbitros de primer nivel; me parece que primero que nada se debe escoger a un grupo de silbantes de alto nivel, que hayan estado en situaciones como esas para poder resolver bien las jugadas y a gran velocidad, pues actualmente se tardan mucho tiempo en tomar las decisiones, expresó.

Finalmente, Codesal apuntó que este tipo de acciones polémicas podrían resolverse de una forma más precisa si se utilizara la tecnología de línea de gol, conocida como ojo de halcón.

“Esta herramienta es electrónica, es mucho más eficaz que el ángulo de una cámara; si ya gastaron tanto en el VAR, ¿por qué no se invirtió en el ‘ojo de halcón’?, que es lo que hace la Federación Internacional de Futbol Asociación en una Copa del Mundo; en el pasado torneo de Rusia utilizaron ambas tecnologías.

Con este dispositivo es mucho más fácil comprobar los goles, y con el VAR las imágenes pueden ser engañosas. Creo que hasta el momento se ha hecho sólo la mitad del camino, no se hizo todo, aún les falta mucho, indicó.

Por otra parte, la Comisión Disciplinaria de la Federación Mexicana de Futbol informó ayer que abrió un procedimiento de investigación de oficio por las declaraciones emitidas por el director técnico del club Toluca, Hernán Cristante, al término del partido entre Chivas y los Diablos Rojos, disputado el domingo.