En un entorno en el que las diferencias públicas han escalado entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y el Instituto Nacional Electoral (INE), el consejero presidente de este último organismo, Lorenzo Córdova, sostuvo que las autoridades electorales no podemos ser estridentes. Necesitamos tener una visión de Estado, para encauzar sin filias ni fobias una contienda electoral tan grande y compleja como la que estamos viviendo.

Ante magistrados del TEPJF presentes durante el relanzamiento de la revista Justicia electoral, conjuntamente con el Instituto de Investigaciones Jurídicas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, Córdova añadió que también necesitamos una visión de Estado para blindarnos de la estridencia que acompaña la litigiosidad y la crispación política que inevitablemente se irá incrementado.

Córdova señaló que en México las resoluciones del INE y las sentencias del TEPJF se acatan, pero deben discutirse. Eso es lo que caracteriza y robustece un sistema democrático. No la aceptación sin más, sin chistar, de las decisiones de las autoridades, sino su acatamiento, pero un acatamiento que tiene que estar acompañado también de una reflexión crítica, dijo en clara alusión a la reciente sentencia del tribunal en que ordenó al instituto incorporar a Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco, a la contienda presidencial.

El consejero fue crítico al sugerir que ojalá en la revista Justicia electoral se incorpore el análisis de las sentencias relacionadas con las candidaturas independientes de distintos ángulos, porque es indispensable un corte de caja a la luz de la introducción, del modelaje, de las experiencias institucionales que nos deja la aplicación de esta figura por primera vez en una elección presidencial.

Más adelante también cuestionó los alcances de las visiones garantistas en las resoluciones, porque “ser garantista, así sin más, como lo ha explicado en muchas ocasiones de manera inmejorable el doctor (Pedro) Salazar, no necesariamente es bueno per se. El garantismo tiene límites y hay que comprenderlo y asirlo, y creo que Justicia electoral es un espacio privilegiado para que este tipo de reflexiones ocurra”, aseveró Córdova en la que pareció otra velada crítica al garantismo que ejerció el TEPJF en el caso Rodríguez Calderón.

En este contexto, la magistrada presidenta del TEPJF, Janine Otálora, desestimó que la ausencia de todos los magistrados a al primer debate presidencial haya sido un desaire al INE. A su juicio, se consideró que era un momento de competencia exclusiva de la autoridad administrativa, como existen también espacios propios del TEPJF.

En contraste, el magistrado Felipe de la Mata señaló que su inasistencia obedeció a la incompatibilidad con su agenda personal, por lo que vio el encuentro entre los candidatos desde su sala.

–¿No fue un desaire?

–Aún quedan dos debates –precisó Mata, quien reconoció haber recibido invitación especial.

También el magistrado Reyes Rodríguez declinó asistir sólo por motivaciones personales. Igualmente convocado a acudir al Palacio de Minería, señaló que podría ser en otra ocasión que acudiera a los deabates. Tenía otras cosa que hacer, indicó.

–La lectura es que no fueron por las diferencias.

–No, no hay muchas diferencias. La mayor parte de los asuntos los confirmamos.

–¿Los siete se pusieron de acuerdo para no ir?

–Son decisiones que se toman en lo idnividual. No fue para nada un desaire –concluyó.