Los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Morena y Encuentro Social (PES) impugnaron lo que llamaron reparto ‘‘ilegal’’ de comisiones entre consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), lo que derivó, incluso, en una confrontación entre ellos la semana pasada.

Los tres partidos señalaron en sus apelaciones ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que el acaparamiento de las presidencias por parte de algunos consejeros –entre los que destacan Marco Antonio Baños, Ciro Murayama y Adriana Favela– afecta la ‘‘función democrática’’ del instituto y ‘‘de pesos y contrapesos’’.

El pasado 8 de septiembre los consejeros del INE tuvieron otro altercado en plena sesión por el reparto de las presidencias de comisiones. José Roberto Ruiz Saldaña acusó a sus colegas de ‘‘incultura política’’ y de aplicar criterios ilegales; en esto último coincidieron Pamela San Martín y Dania Ravel, que votaron en contra de ese acuerdo.

Ciro Murayama y Marco Antonio Baños replicaron que Ruiz sólo trabaja en dos comisiones y le hicieron distintos señalamientos personales.

La representación del PRD ante el INE planteó que en ese acuerdo no se respetó la duración de tres años de cada uno de los consejeros electorales en las comisiones permanentes, así como de un año en la presidencia de cada una de las mismas.

‘‘Se dejaron de observar los principios de deliberación y operación democrática de los órganos colegiados, renovación periódica, así como de división de funciones’’, expuso el partido del sol azteca.

‘‘Hay una concentración de funciones ya sea como presidentes o integrantes de las comisiones en hasta siete colegiados, que por lo menos entorpece su funcionamiento ya que requiere conciliar la agenda de consejeros que acaparan o participan en un mayor número de comisiones, así como para establecer el quórum para las sesiones de las mismas’’, indico.

Morena planteó que los tres consejeros electorales de reciente nombramiento –Claudia Zavala Pérez, Jaime Rivera y Dania Paola Ravel Cuevas–, si bien no pueden ‘‘repetir’’ en ninguna comisión, lo cierto es que integran más (…) que los consejeros Ruiz Saldaña y Pamela San Martín. ‘‘Entonces, el argumento de mayor o menor experiencia no puede ni siquiera considerarse para efectos de justificar torcer la ley’’.

Dicho partido consideró que el grado académico tampoco fue motivo para transgredir el orden legal, ya que el consejero Benito Nacif Hernández tiene el mismo grado académico de doctor, como también Ruiz Saldaña y lo mismo ocurre con la consejera San Martín y Andrade.

‘‘Queda así evidenciada la ilegalidad injustificable que resulta de la arbitraria y caprichosa integración de las comisiones, aprobada por el Consejo General responsable’’, refirió.

El Partido Encuentro Social advirtió que en el acuerdo impugnado el INE viola los principios de legalidad, de congruencia y se excede en el uso de las atribuciones que la normatividad vigente en materia electoral le otorga.

Señaló que ‘‘este acto de la autoridad electoral administrativa se encuentra viciado de origen’’ y no se desprende precepto jurídico alguno que le faculte para actuar de esta manera.