El titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Antonio Meade Kuribreña, afirmó que sostener los precios de los combustibles implicaba un subsidio imposible y poco conveniente de mantener. Explicó que haber conservado los precios hubiese costado este año poco más de 200 mil millones de pesos .

Estimó que el impacto en la inflación será transitorio y se irá diluyendo. Ese es uno de los elementos que caracterizan a los esquemas donde los precios flotan y fluctúan.

Meade Kuribreña sostuvo que en el sexenio anterior el monto de subsidios a la gasolina para mantenerla artificialmente baja tuvo un costo casi de siete puntos del producto interno bruto (PIB).

Señaló que desde el gobierno se administraba el tipo de cambio y cada vez que había un moviento en éste se traducía inmediatamente en inflación y lo mismo en el caso de gasolina.

Cuando el gobierno administraba el precio de la gasolina la única dirección de los cambios siempre era hacia arriba. Ahora que tomamos la decisión de dejar que los precios fluctúen eso quiere decir que en adelante habrá episodios donde suba, como ahora, pero habrá episodios donde baje, por lo que la transmisión de inflación será mucho más gradual y diluida.

Recordó: en la anterior administración el precio de la gasolina subió más o menos 60 por ciento de punta a punta, que son incrementos promedios entre 10 y 12 por ciento, parecido al que estamos viendo ahorita, ciertamente distribuido en el año, pero parecidos en magnitud, y nos mantuvimos con inflaciones entre 3 y 4 por ciento.

El responsable de las finanzas públicas aseguró que con o sin reforma energética el precio sería donde no estamos ya generando excedentes. Indicó que por cada peso de gasolina que se compra en el país se venden solamente 80 centavos de petróleo. “Eso quiere decir que la demanda de gasolina es tal que supera el valor de lo que estamos produciendo en petróleo para exportar.

De ahí la dificultad de generar ingresos, incluso si hubiera habido el deseo y la posibilidad de mantener el precio artificialmente bajo, y el único componente del precio que con certeza va a bajar en 2017 es el del impuesto.

Mencionó que se hizo un esfuerzo por reducir el impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS), que será más bajo en 2017 de lo que fue en 2016, pero se hizo en un entorno de responsabilidad, donde estamos cuidando nuestro nivel de deuda y también que el gasto social se preserve en la posibilidad de darle un apoyo y un acompañamiento a quien más lo requiere, quien menos tiene.

En entrevista radiofónica descartó que el incremento en los precios de los combustibles sea por los impuestos, sino por el cambio en el costo de la gasolina. Y eso se ve cuando revisa uno la dinámica de precios internacionales.

“En países, por ejemplo, como en Estados Unidos, donde el impuesto es bajo y el costo de la molécula es alto, el incremento de precios del petróleo de principios a finales de 2016 fue un incremento muy importante.

En el caso de países europeos, donde el impuesto es muy alto, es tres o cuatro veces el nuestro, y el precio de la molécula es muy bajo, el incremento fue menor. Pero cuando hacemos ese comparativo nos damos cuenta de que México se ubica primero en la parte baja del espectro por cuanto a impuestos se refiere, y segundo, entre los países que menos aumentó el precio del petróleo y que se sigue ubicando en consecuencia en la parte baja de los comparativos, destacó.

Justifica incremento por aumento de costos

Israel Rodríguez

El subsecretario de Hacienda, Miguel Messmacher Linartas, reconoció que el alza al precio de las gasolinas es una medida impopular que ha causado malestar entre la población, pero aseguró que el incremento vigente a partir del primero de enero no se debe a un aumento en impuestos, sino a un alza en los costos de los combustibles vinculada al precio internacional del petróleo.

En un encuentro con corresponsales extranjeros, a la pregunta: ¿Pero están conscientes de que iba a generar malestar?, el subsecretario Miguel Messmacher admitió: estas cosas siempre generan malestar. Nos queda claro que obviamente es una medida impopular.

Sin embargo, señaló: Es muy claro, es comprensible y pues es una labor muy importante que nosotros tenemos que hacer, de salir a explicar por qué se está haciendo. Reiteró: esto no se debe a un incremento en impuestos, esto se debe a un aumento en los precios internacionales de los combustibles, y tenemos que explicar por qué está pasando para que la población lo entienda.

Afirmó que no es una buena medida de política pública mantener un precio artificialmente bajo para los combustibles.

Consideró que se presentó un rezago que se generó justamente porque teníamos una banda que nos limitaba las fluctuaciones. Si no hubiéramos tenido esa banda que artificialmente limitaba las fluctuaciones el año pasado, probablemente el ajuste se hubiera ido dando de manera gradual desde finales de 2016.

Descarta contaminación a otros precios de bienes y servicios

Sobre el efecto inflacionario, Messmacher Linartas confió en que no se contaminarán otros precios de bienes y servicios. Explicó: “en episodios pasados, donde tuvimos incrementos similares a lo que se está viendo en enero, por ejemplo de 2010 a 2013, estuvimos observando incrementos en los combustibles que se observaron entre 11 y 13 por ciento, en términos anuales.

Y la inflación anual en esos años terminó entre 3.5 y 4.5 por ciento, con un muy buen trabajo del Banco de México para evitar que los incrementos que se dieron en los combustibles pudieran reflejarse en contaminación generalizada de las expectativas de inflación, o que afectaran de manera importante los precios de otros bienes y servicios.

En ese sentido, dijo, tendremos que tener mucho cuidado para que justamente estos procesos de contaminación no se vayan dando, igual que se logró evitar durante el periodo de 2010 al 2013.

En torno a la posibilidad de aplicar un esquema para atenuar el impacto del incremento en los precios de los combustibles, señaló que no se tiene previsto ningún estímulo adicional a los que ya existen.

Aseguró que todo lo que tiene que ver con programas de combate a la pobreza se actualiza de manera automática, por inflación.

Entonces, refiró, en caso de que se presentase cualquier presión inflacionaria, los apoyos vinculados a los programas de combate a la pobreza van a ver la actualización en el monto que se destina.

Se mantiene cierto grado de suavización en la frontera norte, con respecto a los precios en las ciudades fronterizas con Estados Unidos. Y también se sostienen programas particulares para los sectores agropecuario y de pesca.