Las decisión presidencial de vetar el artículo 32 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas causó polémica en la Cámara de Diputados. El PAN condicionó su participación en un eventual periodo extraordinario de sesiones a una agenda más amplia de temas por discutir: “El Presidente de la República se ha ocupado de congraciarse con el empresariado y olvidó 600 mil firmas que empujaban el 3 de 3”.

Por el contrario, el PRI respondió a la crítica panista: El presidente tiene derecho a ejercer el veto y nosotros tenemos que reaccionar frente a ello. Hay dos opciones, no más, o se logra una mayoría calificada para remontar el veto y mantener la disposición jurídica como va, o se hace caso a las observaciones con la discusión correspondiente.

En tanto, el PRD se declaró decepcionado por la eliminación del artículo citado. “Si bien avalamos que se corrija el artículo 32 de la ley 3 de 3, que obliga a los particulares que reciben recursos públicos a presentar su declaraciones patrimoniales, de interés y de impuestos, esta modificación se quedó corta”.

Los panistas Cecilia Romero y Federico Doring la emprendieron contra el anuncio de Ejecutivo. El presidente tuvo la oportunidad de colocarse por encima de sus legisladores y no lo hizo. Demostró que está al mismo nivel de visión, de responsabilidad y de transparencia que sus legisladores federales.

Al preguntarles si el PAN aceptaría un periodo extraordinario para dictaminar el cambio presidencial, Doring replicó beligerante: “Nosotros estaríamos por un extraordinario bajo varias circunstancias: no para que él (Peña Nieto) nos diga cómo y cuándo, no para sólo discutir el veto, se tendría que construir un acuerdo que incluyera varias cosas, como una redacción consensada para solucionar el 32 C.

A mí no me parece que sea correcto volver a convocar a un periodo extraordinario sin dictámenes previos. Como no trabajamos para Enrique Peña Nieto, la Junta de Coordinación Política también tendría que incluir en la agenda del periodo extraordinario una batería de temas de interés de otros grupos parlamentarios, ni modo que sólo sesionemos para lo que le interesa al Presidente de la República.

En respuesta, los reclamos porque el veto presidencial no alcanzó el artículo 29 de la ley citada, el coordinador del PRI, César Camacho Quiroz, adujo que el contenido de éste ha sido suficientemente discutido en el Poder Legislativo por meses, de tal suerte que para nosotros esa es una discusión terminada. Los preceptos constitucionales y legales establecen que sólo versará la discusión sobre las observaciones, de suerte que ni siquiera el Poder Legislativo puede abrir la discusión sobre un asunto al que no se refiere el veto. Para nosotros este ha sido un asunto suficientemente discutido.

El mexiquense replicó a la postura del PAN. “Las posiciones políticas, todas, son respetables, es parte del pluralismo que hoy vivimos. Y no es que un poder esté al servicio de los otros, esta es una expresión de un diseño constitucional, que genere equilibrio entre poderes.

Para asumir las observaciones y aprobarlas no se necesita mayoría calificada. Vamos a dar el debate de cara a la nación, cada uno asumirá no sólo su responsabilidad legislativa, sino política. La agenda del periodo extraordinario la fija la Comisión Permanente, sostuvo.