Wilmington.

Un juez de Delaware desestimó el viernes por la noche una demanda de los accionistas de Walmart Stores, que acusaba al directorio de la minorista más grande del mundo de intentar encubrir el pago de sobornos de ejecutivos de la compañía en México.

La decisión es una derrota para el Sistema de Jubilación de los Profesores del Estado de California (Calstrs) y los fondos de pensión de la Ciudad de Nueva York que presentaron la demanda en Delaware, derivada de una investigación del diario The New York Times en abril de 2012, que descubrió que Walmart realizó durante varios años una campaña de sobornos por unos 24 millones de dólares para construir su negocio de México y ganar dominio en el mercado de ese país.

Según el diario, Walmart envió investigadores a la Ciudad de México que descubrieron documentos sobre presuntos pagos que en total superaban 24 millones de dólares. No obstante, los ejecutivos cerraron la investigación interna y no informaron a las autoridades de Estados Unidos o México hasta después de que el diario reportó que la firma revisaba el tema.

El juez Andre Bouchard, del Tribunal de Equidad de Wilmington, dijo que una decisión similar de un magistrado de Arkansas adoptada sobre una demanda casi idéntica presentada por otro grupo de accionistas impedía que el caso en Delaware procediera. Agregó que si bien los demandantes de Arkansas podrían haberse apresurado en presentar el caso, en lugar de investigar en profundidad los presuntos ilícitos, su premura no los descalificaba para que representaran a accionistas de Walmart.

Nosotros creemos que el fallo de Arkansas es correcto y hemos dicho todo el tiempo que la junta de directores de Walmart tiene la autoridad apropiada para realizar una investigación sobre los temas que se alegan en estos casos, dijo en un comunicado Randy Hargrove, portavoz del consorcio de supermercados. El fallo del juez de Arkansas ha sido apelado.

El uso de sobornos a funcionarios en el extranjero por empresas y otras entidades estadunidenses está prohibido por la ley federal de Estados Unidos.

El 21 de abril de 2012 The New York Times publicó un reportaje en el que identificó a Eduardo Castro-Wright, entonces director de la empresa en México, como fuerza motora detrás de los años de soborno, aunque apuntó que hubo cohechos ocasionales antes de su llegada a la compañía en 2002.

La denuncia al diario fue presentada por Sergio Cicero Zapata, ex abogado de bienes raíces de Walmart, quien indicó que la firma usó los sobornos para facilitar cambios de zonas en los mapas. Hicieron desvanecer objeciones ambientalistas; permisos que típicamente toman meses para su proceso, mágicamente se materializaron en días, reveló.

Cicero denunció que las prácticas de cohecho estimuladas por Castro-Wright eran parte de una estrategia expansiva de negocios, para construir cientos de nuevas tiendas tan rápido, que sus competidores no tuvieran tiempo de reaccionar.

El caso más sobresaliente fue el de Teotihuacán, donde Walmart aprobó por lo menos cuatro pagos de más de 200 mil dólares en total.

Después de que apareció un segundo reportaje del Times, en diciembre de 2012, el vocero de Walmart en Estados Unidos, David Tovar, negó que los ejecutivos en este país tuvieran algún conocimiento de la corrupción de la empresa en Teotihuacán, y afirmó que los altos ejecutivos no recordaban ninguna mención de acusaciones de soborno relacionada con esta tienda.

La indagación del diario encontró que los directivos de Walmart en Estados Unidos cerraron el caso, sin notificar ni a las autoridades estadunidenses ni a las mexicanas, y en cambio, Castro-Wright fue promovido a vicepresidente de esa empresa en 2008.