En acatamiento de una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el Instituto Nacional Electoral (INE) redujo la multa impuesta al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) por la difusión ilegal de anuncios de sus legisladores de 329 millones de pesos a 214.9 millones de pesos, al retirar el carácter doloso de su actuación.

A pesar de esa situación, la polémica por la sanción continuó, pues el Partido de la Revolución Democrática (PRD) demandó elevar la sanción a partir de ponderar el costo real de los anuncios y el PVEM informó que apelará de nuevo.

Esta vez la sentencia no suscitó tanta vehemencia en el cuestionamiento a la resolución del TEPJF como la semana pasada, pero también fue cuestionada. Nunca antes habíamos visto una acción orquestada para concatenar a lo largo de varios meses, informes de legisladores, lo cual habla de una intención de forzar, incluso, el criterio que se había presentado con anterioridad de validar los informes legislativos, sostuvo el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, al justificar el monto original de la multa.

Sin embarga, la readecuación generó descalificaciones entre los propios consejeros. Pamela San Martín aseguró que la sanción al PVEM debería partir de una base real del costo de la difusión de los promocionales de senadores y diputados ecologistas. Esto se ve alterado al considerar precios más bajos que los que se pueden obtener en el mercado por cualquier otro sujeto interesado en comprar tiempos de televisión, cuestión que se acreditó por parte de esta autoridad, por lo que debería replantearse la multa.

En esa misma lógica, el representante del PRD ante el INE, Pablo Gómez, cuestionó los bajos costos que desde el origen adjudicó el instituto, puesto que, estimó, el monto real de los anuncios del PVEM difundidos asciende a 2 mil millones de pesos, que fueron aportados ilegalmente por las televisoras. A ello habrá que añadir que ahora el TEPJF le hace un descuento de 35 por ciento, haciendo caso omiso de que nadie puede beneficiarse de un hecho ilícito y mucho menos de un hecho ilícito realizado por sí mismo.

Y mientras el PRD pugnaba por incrementar la pena, el representante ecologista, Jorge Herrera, anticipaba en la mesa del consejo que volverán a apelar la sanción sobre la base de que al momento en que se difundieron los promocionales de senadores y diputados no estaba prohibida la práctica de rendir informes.

Sin embargo, los consejeros argumentaron que la solidez de la sanción parte de la base de comprobar que la infracción cometida es el traslado de recursos públicos del Poder Legislativo para beneficio electoral del partido, lo cual está prohibido.

“Estamos ante una falta –dijo el consejero Benito Nacif– porque los recursos utilizados fueron proporcionados por los grupos parlamentarios del partido, tanto en la Cámara de Diputados como el Senado. Es un precedente muy importante, claro y contundente”, pues rompió el principio de la equidad de la contienda y la no intervención, de la neutralidad de los recursos públicos en elecciones.

Por mayoría, el INE aprobó la nueva multa al PVEM.