La propuesta del gobierno federal para crear una Afore que sustituya al Pensionissste es producto de la presión de los grupos financieros y bancarios que operan Afores privadas para desaparecer a un organismo público que hasta ahora ha resultado eficiente y cobra las cuotas más bajas a los trabajadores, sostuvo Odilia Ulloa Padilla, economista especializada en seguridad social.

En entrevista, expuso las razones y argumentos para enfrentar la propuesta que se encuentra en revisión en la Cámara de Diputados. “Los ciudadanos debemos oponernos si no se cumplen razones fundamentales para garantizar que el nuevo organismo no será devorado por la indiscriminada competencia privada con la connivencia del Estado mexicano:

La primera condición que debe establecerse es que sea pública, y cien por ciento de las acciones sean propiedad del gobierno federal; segunda, que se garantice que se cobrarán las cuotas más bajas del mercado; tercera, aplicar todos los remanentes, después de costos de operación, a las cuentas de los trabajadores con sueldos más bajos; cuarta, que se mantendrán como exclusivas las cuentas del SAR 92; y quinta, que todas las nuevas cuentas deberán ser registradas en el nuevo organismo.

La maestra en economía asegura que la propuesta del gobierno lo que hace es confundir y enredar. El nivel de desconfianza que tiene la gente no permite la aprobación de una propuesta como la que mandó el presidente Enrique Peña Nieto, a menos que se firme un acuerdo completo para corregir.

Al preguntarle si a los grupos financeros no les conviene un Pensionissste autónomo y competitivo, Ulloa expuso que dentro del mismo gobierno federal vislumbra diferencias:

“Dentro de la política, dentro del gobierno, hay quienes no ven con buenos ojos a esta Afore (Pensionissste). Lo que hay que analizar es su comportamiento, pues es la segunda Afore más rentable del sistema y por ello están pegando el grito en el cielo, porque esa empresa del gobierno es eficiente y cobra comisiones muy bajas.

Imagínense las presiones de los grupos financieros, pues si algo pasó en Pensionissste es que se han hecho muy bien las cosas y está ubicada como la segunda en rendimientos, después de Sura.

–¿Porque la SHCP permite que cobre las comisiones más bajas?

–Exactamente, y está dando rendimientos altos porque así lo ha decidido el gobierno. Y ahora se tiene un problema estructural que atañe a las cuentas individuales. Nosotros nunca estuvimos de acuerdo con las cuentas individuales porque éstas, como modelo o sistema para efectos de construir pensiones, no darán para una pensión digna como la que el trabajador necesita.

Eso es lo que prometieron y no lo están cumpliendo. En principio porque no es un sistema de pensiones, sino de ahorro, y por cierto, que el principal beneficiario del sistema de ahorro es el gobierno, porque esos recursos los utiliza para respaldar la deuda.

–Se ha dejado correr la versión de la pérdida del fondo de pensiones –se le recordó.

–Cuando dicen que va a desparecer o se va a extinguir el Pensionissste, la gente se pregunta ¿y nuestro fondo de pensiones? Pero no existe ya; la privatización de las pensiones se dio en 2007 y ahí fue como en el más clásico estilo chileno, a diferencia del Seguro Social, porque los trabajadores que estaban activos les dijeron: ¿te vas al nuevo sistema o te quedas en uno parecido al de la ley que se está abrogando?

El Pensionissste surgió justamente como una prerrogativa que, en su momento dijimos, la Secretaría de Hacienda le estaría dando a la FSTSE (Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado) y a Elba Esther Gordillo, porque se constituye como una administradora con características distintas, no es una SA de CV.