El subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, Humberto Roque Villanueva, dijo que el eventual incumplimiento de los derechos humanos en México o de los ordenamientos legales en la materia no se origina por un asunto de actitud o predisposición sino por carencia presupuestal. Quisiera que se quitara de la mente de esos organismos internacionales que hay perversidad en querer hacer las cosas así (incumplir derechos humanos), cuando la causa es simple y llanamente la limitación presupuestal. En el caso del Instituto Nacional de Migración (INM) ya son como tres años que el presupuesto no se incrementa y hay que hacer lo mismo con recursos limitados, anotó.

Ante los comentarios del alto comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, de que existe un amplio consenso sobre la gravedad de la crisis de garantías básicas en México, el funcionario de Gobernación, responsable de la aplicación de la política migratoria del país, comentó: “Yo le voy a dar un enfoque distinto al que he escuchado. Coincido con las afirmaciones de lo que ha emitido la Secretaría de Gobernación y la cancillería, en términos de que tenemos que ser muy cuidadosos cuando se generaliza una visita relativamente corta, con entrevistas seleccionadas, y de ahí brincar a un esquema de generalización. Me solidarizo con lo que han dicho las autoridades mexicanas.

Pero yo le agregaría un elemento adicional, es decir, el tema de los derechos humanos es la diferencia entre lo que indica el marco legal y la realidad. Todos los que han venido de parte de los organismos internacionales reconocen que México ha dado grandes avances en la materia del marco legal. Hablan de la reforma constitucional de 2011, que fue extraordinaria; eso de equiparar la Constitución mexicana a un tratado internacional cuando se trata de derechos humanos es una cosa extraordinaria y es un gran triunfo legal, dijo.

¿Qué sucede entre lo que indica el contexto legal y lo que ocurre en la realidad?, preguntó. Lo tengo que decir con toda la honestidad del mundo: los recursos. En el sentido de que el marco legal nos pone una serie de elementos normativos que implican un recurso presupuestal del que a veces no se dispone. Lo estoy diciendo a titulo personal, estoy convencido de que gran parte de las críticas que recibimos es porque somos un país en el que el marco legal no se puede aplica al cien por ciento, porque hay un diferencial, una brecha, entre ese precepto legal y la realidad que se llama falta de recursos económicos, comentó a La Jornada.

Caso concreto, dijo, la puesta en marcha del nuevo sistema de justicia penal, los juicios orales. El problema no está en decir “qué bueno que ya cambiamos y ahora el mexicano tiene derecho a un juicio de tales características; sí pero, ¿tenemos todo el dinero para tener los edificios, la capacidad, la defensoría de oficio, etcétera? La realidad es que tenemos fondos limitados, es decir, es un esfuerzo de años para cumplir el nuevo sistema.