El Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se contradicen sobre si el PT tiene posibilidades de recuperar su registro con las votaciones que se emitan en Aguascalientes en diciembre próximo.

El consejero Arturo Sánchez explicó ayer que el Partido del Trabajo puede participar (en las elecciones de Aguascalientes) y si gana tendrá un diputado en la Cámara de Diputados, pero su registro se cuece por otra parte.

Sin embargo, el magistrado Pedro Esteban Penagos señaló un día antes que el tema aún no está definido y posiblemente lo discutan en tres semanas, porque el PT alega que es inconstitucional el artículo 94 de la Ley General de Partidos Políticos, el cual señala que es causa de pérdida de registro no obtener en la elección ordinaria anterior, por lo menos 3 por ciento de la votación válida emitida.

Al preguntarle a otro magistrado de la sala superior, Flavio Galván, si las elecciones en Aguascalientes podrían resucitar al PT, respondió: No tengo idea. Tenemos primero que resolver las demandas en este momento sobre la cancelación del registro. Ustedes saben que ya el INE tomó la decisión que ha sido controvertida y que tenemos que solucionar.

El 6 de diciembre se realizará la elección extraordinaria en el distrito uno de Aguascalientes, luego de que el TEPJF anuló la elección por considerar que el gobernador del PRI, Carlos Lozano, violó la ley al acompañar en un autobús a los candidatos de su partido el día de la jornada electoral.

El PT consideró ésta su última posibilidad de ganar los más de 3 mil votos que le faltan y presentó un recurso de impugnación.

Sánchez y Galván coincidieron ayer en la presentación de un informe sobre las elecciones en el University Club y fueron entrevistados por separado. El consejero explicó que según la ley electoral, el registro está calculado con base en la votación del 7 de junio y lo que definió el tribunal posteriormente.

Señaló que la votación que pudiera conseguir el PT en Aguascalientes no podría agregarse a la del 7 de junio. El jueves, Penagos explicó que el problema es de interpretación del artículo 94 de la Ley de Partidos Políticos, porque dice que deben reunir 3 por ciento de los votos emitidos en la elección ordinaria. Es expreso y en este caso con la elección ordinaria realmente no llegó a 3 por ciento. Añadió: Lo que se impugna ahora es la constitucionalidad de este artículo para ver si, declarando esa inconstitucionalidad, pero hay que advertirlo si existe contraposición de ese precepto con la Constitución, para determinar si se puede tomar en consideración el resultado de una elección extraordinaria.