Empresa ganadora falsificó facturas para probar que cuenta con el equipo solicitado
Las compañías afectadas piden la intervención de la ASF y de la Secretaría de la Función Pública
Jueves 3 de septiembre de 2015, p. 35
Campeche, Cam.
Para obtener un contrato por más de 167 millones de pesos con Petróleos Mexicanos (Pemex), la empresa Indheca Grupo Constructor SA de CV falsificó cartas facturas para comprobar que contaba con la maquinaria solicitada en la licitación, denunciaron competidores afectados en un escrito enviado a la unidad de responsabilidades de Pemex Exploración y Producción (PEP).
En la misiva enviada a Mario Alvarado Domínguez del PEP, la empresa Tecnologías en Grúas SA de CV (Tegs) se deslindó de Indheca y negó categóricamente ser el remitente de las facturas presentadas.
De acuerdo con Tegs, en un documento firmado por Daniel David de la O. Cabrera y certificado ante notario público, no expidieron las cartas facturas a la razón social Indheca, las cuales formaron parte de su propuesta en la licitación 18575107-504-15, convocada por la gerencia de contrataciones de exploración y producción para las regiones marinas y mantenimiento y logística (GCEPRMML).
Las cartas facturas, fechadas el 20 de abril de 2015, expedidas en la ciudad de México hacen constar la venta de dos grúas, marca Grove, modelo RT 9150 E con número de serie: 2G9RT 03TQD164598 y 1T9RT03TEW 161667.
Por medio de la solicitud 1857500094715 de Infomex, portal del gobierno, PEP entregó copia simple de las dos facturas que presuntamente fueron alteradas por la empresa Indheca, con las cuales se adjudicó los servicios de equipo de transporte, levante y maniobras con apoyo de personal en las terminales marítimas Cobos y Tuxpan, en Veracruz, y Árbol Grande y Ciudad Madero, en Tamaulipas. La evaluación documental la ejecutó un comité técnico de Pemex.
Tras el fallo, Indheca firmó dos contratos, el 648225809, por un monto máximo de 70 millones 745 mil 21 pesos, y el 648225810, por una cantidad a ejecutar de 96 millones 733 mil 986 mil 96 pesos.
A pesar de que se han presentado denuncias y evidencias de esta asignación irregular, la paraestatal no ha respondido a las quejas de los inconformes, por lo que pidieron la intervención de la Auditoría Superior de la Federación y de la Secretaría de la Función Pública, pues presumen hechos de corrupción en la adjudicación.