Un tribunal federal desechó por notoria improcedencia las pruebas con las que Grupo MVS pretendía demostrar que el juez federal Fernando Silva García estaba impedido para dejar de conocer del amparo promovido por su ex conductora Carmen Aristegui. Con esto, es cuestión de días para que el tribunal emita una sentencia en la que determine que el juez de primera instancia sí puede seguir desahogando el juicio de garantías de la periodista, informaron fuentes del Poder Judicial Federal (PJF).

Por unanimidad de tres votos, el quinto tribunal colegiado en materia administrativa determinó que son notoriamente inconducentes las pruebas testimoniales y documentales privadas aportadas por los abogados de la empresa de telecomunicaciones, mediante las cuales pretendían demostrar que existe una estrecha amistad entre el juez Silva y los abogados de Aristegui, Javier Quijano Baz y Xavier Cortina.

En otro orden, en un balance sobre la ruta legal que han seguido los amparos que se han promovido para la reinstalación de Carmen Aristegui, integrantes de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos que participan en el caso dijeron que se han promovido 3 mil 580 amparos en todo el país y diversos juzgados han rechazado 535 de ellos. Cuestionaron que haya una práctica recurrente en los juzgados de exigir cumplimiento de formalidades y nuevos requisitos que han impuesto.

Además, señaló el abogado, uno de los recursos promovidos por una parte del equipo de Aristegui y organizaciones como la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, Cencos y Cimac –en demanda del respeto a la libertad de expresión y el derecho de las audiencias– cuestionó la respuesta del Instituto Federal de Telecomunicaciones, como autoridad señalada de inconsistencias, pues rechazó que esté obligado a salvaguardar la libertad de expresión y la pluralidad informativa, salvo cuando le sea solicitado, cuando es parte de sus obligaciones.

Al desahogar el recurso de MVS contra Silva, el Tribunal Colegiado valoró que MVS presentó dos pruebas: la copia impresa de un periódico de circulación nacional en la que aparece el comentario de un columnista que asegura –sin mencionar pruebas de sus dichos– que hay conflicto de intereses de Silva, ante una supuesta amistad con Quijano y Cortina. MVS pidió también que el tribunal citara a declarar a los abogados de Aristegui para que fueran interrogados al respecto.

No ha lugar a admitir como válidas las pruebas ofrecidas por la parte quejosa (MVS) por notoria improcedencia, resolvió el tribunal, superior jerárquico del juez Silva.

MVS promovió el 22 de abril un recurso de recusación en contra de Silva, juez octavo de distrito en materia administrativa, quien admitió la petición de amparo de Aristegui, y le concedió una polémica suspensión definitiva en la que ordenó a las partes sentarse a negociar sus diferencias.

En tanto, en vísperas del nuevo encuentro entre Aristegui y MVS, la analista Denisse Dresser señaló que el amparo que promovió junto con Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo, cuestionando la violación a la libertad de expresión y derechos de audiencias se ha detenido ante una queja de la empresa en un tribunal colegiado argumentando que carecían de interés jurídico para promoverlo, por lo que analizan solicitar a la Suprema Corte de Justicia su atracción para evitar más dilaciones.